III KO 12/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną przeciwko sędzi w stanie spoczynku innemu sądowi rejonowemu ze względu na potencjalny brak bezstronności sądu pierwotnie właściwego.
Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej przeciwko K. B., sędziemu tego sądu w stanie spoczynku, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem były bliskie relacje towarzyskie oskarżonej z sędziami obu sądów w W., co mogło wpływać na ich bezstronność. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga obiektywnego rozpoznania sprawy, a istniejące relacje mogły podważać zaufanie do bezstronności sądu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy karnej przeciwko K. B. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. K. B. jest sędzią Sądu Rejonowego w W. w stanie spoczynku, a w okresie od 1991 do 2016 roku orzekała w tym sądzie. Sąd Rejonowy w W. uzasadnił wniosek tym, że oskarżona utrzymuje kontakty towarzyskie z sędziami zarówno Sądu Rejonowego w W., jak i Sądu Okręgowego w W., co w ocenie sądu mogło wpływać na bezstronność orzekania. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, wskazując, że przekazanie sprawy jest możliwe w wyjątkowych przypadkach, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga. W niniejszej sprawie, ze względu na relacje oskarżonej z sędziami właściwych sądów, istniały okoliczności mogące wpływać na obiektywizm sądu. Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja ta ma na celu zapewnienie społecznego przekonania o bezstronności organów wymiaru sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprawę należy przekazać.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że bliskie relacje towarzyskie oskarżonej (sędzi w stanie spoczynku) z sędziami sądu właściwego miejscowo mogą wpływać na bezstronność orzekania, co uzasadnia przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest możliwa w wyjątkowych przypadkach, gdy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za tym przemawiają, a sytuacja może wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Relacje towarzyskie oskarżonej z sędziami sądu właściwego mogą wpływać na ich bezstronność. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga obiektywnego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo w sposób obiektywny
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na potencjalny brak bezstronności sądu z powodu relacji osobistych z sędziami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego w stanie spoczynku i jego relacji z obecnymi sędziami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnego konfliktu interesów i wpływu relacji osobistych na bezstronność sądownictwa, co jest zawsze interesującym tematem.
“Czy sędzia w stanie spoczynku może liczyć na bezstronny proces przed swoimi byłymi kolegami?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 12/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie K. B. oskarżonej z art. 177 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 lutego 2020 r., na posiedzeniu w przedmiocie wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 10 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…), Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy K. B. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek umotywowano tym, że K. B. jest Sędzią Sądu Rejonowego w W. w stanie spoczynku. W okresie od 7 stycznia 1991 r. do 5 czerwca 2016 r. była Sędzią Sądu Rejonowego w W. Zarówno Sędziowie Sądu Rejonowego w W. , jak i Sędziowie Sądu Okręgowego w W. znają oskarżoną oraz utrzymują z nią kontakty towarzyskie. To sprawia, że w ocenie Sądu Rejonowego w W. dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy K. B. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w W. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za takim właśnie przekazaniem przemawiają. Tak właśnie jest w niniejszej sprawie. Wnioskujący Sąd Rejonowy w W. jest właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy. W związku z tym, że K. B. jest Sędzią tego sądu w stanie spoczynku i utrzymywała i utrzymuje relacje towarzyskie z sędziami Sądu Rejonowego w. W. oraz Sądu Okręgowego w W. zachodzą okoliczności mogące wywierać wpływ na bezstronność, tegoż sądu właściwego do rozpoznania jej sprawy. Instytucja określona w art. 37 k.p.k. ma na celu właściwe kształtowanie społecznego przekonania o bezstronności organów wymiaru sprawiedliwości. „Dobro wymiaru sprawiedliwości” odnoszone jest bowiem do sytuacji, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo w sposób obiektywny. Ta sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI