III KO 119/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną dotyczącą adwokatów do rozpoznania innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do bezstronności sądu miejscowo właściwego.
Sąd Rejonowy w Szczecinie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej, w której oskarżonym i oskarżycielem byli adwokaci, a świadkami również adwokaci, do rozpoznania innemu sądowi. Sąd Rejonowy argumentował, że ze względu na liczne powiązania zawodowe i koleżeńskie między stronami, świadkami a sędziami orzekającymi w Szczecinie, mogłyby powstać wątpliwości co do bezstronności sądu. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, uznając, że przekazanie sprawy jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości i wskazał Sąd Rejonowy w Choszcznie jako właściwy do jej rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Wniosek uzasadniono dobrem wymiaru sprawiedliwości, wskazując na fakt, że zarówno oskarżony (X. Y.), jak i oskarżyciel prywatny (X1. Y1.) są adwokatami, a większość świadków w sprawie to również adwokaci. Dodatkowo, część świadków pozostaje w relacjach koleżeńskich lub rodzinnych z sędziami orzekającymi w Szczecinie. Sąd Rejonowy uznał, że rozpoznanie sprawy przez sąd miejscowo właściwy mogłoby budzić wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu orzekania, co byłoby szkodliwe dla wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy przychylił się do tego stanowiska, podkreślając wyjątkowy charakter instytucji właściwości z delegacji i konieczność zapewnienia obiektywnego rozpoznania sprawy. Wskazał, że potencjalne wątpliwości co do bezstronności sądu, wynikające z powiązań zawodowych i towarzyskich stron oraz świadków z sędziami, uzasadniają przekazanie sprawy. Jako sąd właściwy do dalszego rozpoznania wskazano Sąd Rejonowy w Choszcznie, kierując się względami organizacyjnymi i zapewnieniem dystansu gwarantującego obiektywizm.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie okoliczności mogą uzasadniać przekazanie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że fakt, iż strony i większość świadków są adwokatami, a także istniejące relacje koleżeńskie lub rodzinne między świadkami a sędziami, mogą w odbiorze społecznym budzić wątpliwości co do bezstronności sądu miejscowo właściwego. Wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi, aby zapewnić obiektywne rozpoznanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| X1. Y1. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja właściwości z delegacji, stosowana w wyjątkowych sytuacjach, gdy istnieją wątpliwości co do możliwości obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i bezstronnego rozpoznania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne wątpliwości co do bezstronności sądu miejscowo właściwego ze względu na powiązania zawodowe i towarzyskie stron i świadków z sędziami. Konieczność zapewnienia odbioru społecznego zgodnego z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Istnienie podobnych przypadków przekazania spraw w przeszłości.
Godne uwagi sformułowania
w odbiorze społecznym mogą powstać wątpliwości co do istnienia warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy regularność kontaktów zawodowych i co najmniej możliwość podtrzymywania osobistych znajomości - niezależnie od ich charakteru oraz możliwości ich wpływu na procedowanie i orzekanie - wywoływać może (...) wątpliwości
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej do innego sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy strony i świadkowie są adwokatami i mają powiązania z lokalnymi sędziami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wątpliwości co do bezstronności sądu wynikają z powiązań zawodowych i towarzyskich w środowisku prawniczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy potencjalnego konfliktu interesów i wątpliwości co do bezstronności sądu w środowisku prawniczym, co jest interesujące dla prawników i pokazuje mechanizmy ochrony wymiaru sprawiedliwości.
“Adwokaci kontra adwokaci: Sąd Najwyższy przekazuje sprawę, by chronić bezstronność sądu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 119/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie X. Y. , oskarżonego z art. 217 § 1 k.k. i art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zawartego w postanowieniu z dnia 11 października 2023 r., sygn. IV K 352/23, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosek uwzględnić i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Choszcznie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 11 października 2023 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zarówno oskarżony prywatnym aktem oskarżenia X. Y., jak i oskarżyciel prywatny X1. Y1. są adwokatami, członkami Szczecińskiej Izby Adwokackiej zaś świadkami w sprawie są również w większości szczecińscy adwokaci (oskarżyciel zawnioskował ich przesłuchanie w liczbie 23). Niektóre z tych osób pozostają w relacjach koleżeńskich lub rodzinnych z sędziami orzekającymi na terenie właściwości […] Apelacji. W opinii sądu występującego z wnioskiem w trybie przepisu art. 37 k.p.k. wskazane okoliczności, w tym okoliczność orzekania w sprawie dotyczącej sporu pomiędzy dwoma adwokatami przez któregokolwiek ze szczecińskich sędziów, mogą w odbiorze społecznym spotkać się z negatywnym odbiorem, wzbudzać podejrzenia co do bezstronności sędziów, rzutować na swobodę i obiektywizm orzekania, co niewątpliwie byłoby ze szkodą dla wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje . Inicjatywa Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie zasługiwała na uwzględnienie i sprawę należało przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Instytucja tzw. właściwości z delegacji, uregulowana w przepisie art. 37 k.p.k., ma charakter wyjątkowy. Skorzystanie z niej możliwe jest tylko wtedy, gdy na gruncie konkretnej sprawy dojdzie do zmaterializowania się okoliczności, które dają podstawę do twierdzenia, że w odbiorze społecznym mogą powstać wątpliwości co do istnienia warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo. Takie okoliczności w istocie materializują się w sprawie niniejszej. W prywatnym akcie oskarżenia skierowanym przeciwko adwokatowi X. Y. sformułowano zarzut popełnienia czynu zakwalifikowanego jako przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. i art. 212 § 1 k.k. na szkodę X1. Y1. (prywatny akt oskarżenia, k. 4-9 akt o sygn. IV K 353/23 ). Wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na wniosek sądu właściwego miejscowo. Rozpoznanie sprawy karnej w postępowaniu jurysdykcyjnym przez sąd miejscowo właściwy, tj. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, w odbiorze zewnętrznym może doprowadzić do powstania uzasadnionego przekonania co do braku istnienia adekwatnych warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, skoro rozstrzygnięcie, które ma wydać w postępowaniu karnym Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie dotyczy sporu pomiędzy dwoma adwokatami, członkami […] Izby Adwokackiej (oskarżyciel prywatny czynnie wykonuje zawód adwokata, a oskarżony jest wpisany na listę adwokatów – emerytów niewykonujących zawodu, jednak pełni funkcję członka Sądu Dyscyplinarnego […] Izby Adwokackiej – k. 106 akt o sygn. IV K 353/23 ) zaś świadkami w sprawie są w większości (w liczbie 23 osób) […] adwokaci, którzy pozostają w relacjach koleżeńskich lub rodzinnych, a także zawodowych z sędziami orzekającymi w sądzie właściwym czy na terenie właściwości […] Apelacji. Na owe kontakty wskazał sam X1. Y1. w uzasadnieniu prywatnego aktu oskarżenia, podnosząc potrzebę przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, która już w innych sprawach sądowych (cywilnych) była uwzględniana przez Sąd Najwyższy (w sprawach o sygn. akt: II Co 189/21, II Co 202/22, II Co 341/22, II Co 91/21), a także zgłaszana jest przez sędziów w sprawach obecnie rozpoznawanych w szczecińskich sądach. Wskazać należy także na to, że również w toku niniejszego postępowania kwestia pewnych wątpliwości co do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, tj. sąd mający swoją siedzibę w S., została już dostrzeżona jako delikatna. Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznając zażalenie oskarżyciela prywatnego na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 16 marca 2023 r. w przedmiocie przekazania sprawy sądowi właściwemu, który w ostatnim akapicie uzasadnienia postanowienia z dnia 11 maja 2023 r. wskazał na potrzebę rozważenia, wedle własnego uznania, czy zasadne byłoby zwrócenie się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi ( k. 98 akt o sygn. IV K 353/23 ). Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie nie bez racji zatem wskazuje na powyższe okoliczności, w szczególności na kontakty służbowe, koleżeńskie i zawodowe, jakie strony i świadkowie ( […] adwokaci) utrzymują z sędziami sądu miejscowo właściwego. Regularność kontaktów zawodowych i co najmniej możliwość podtrzymywania osobistych znajomości - niezależnie od ich charakteru oraz możliwości ich wpływu na procedowanie i orzekanie - wywoływać może tak w opinii stron postępowania, jak i w opinii środowiska i opinii publicznej wątpliwości, a nawet przekonanie o niezdolności sądu właściwego do bezstronnego postępowania w tej sprawie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2004 r., II KO 21/04, LEX nr 121654). Uzasadnia to zatem przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu do rozpoznania w trybie przepisu art. 37 k.p.k. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie i orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. O wskazaniu Sądu Rejonowego w Choszcznie jako właściwego do rozpoznania przedmiotowej sprawy w związku z uruchomieniem tzw. właściwości delegacyjnej zdecydowały względy organizacyjnej natury. Jest to sąd stosunkowo nieodległy względem sądu miejscowo właściwego, z drugiej strony położony jest w takiej odległości od Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, że rozpoznanie sprawy nie powinno nasuwać wątpliwości (także tych o charakterze subiektywnym) co do zdolności rozpoznania sprawy w sposób gwarantujący realizację wartości, o których mowa w treści przepisu art. 45 ust. 1 in fine Konstytucji RP. AG [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI