III KO 118/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sygnalizację skazanego dotyczącą rzekomej bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie. Skazany podnosił zarzut nienależytej obsady sądu apelacyjnego. Sąd Najwyższy, działając w składzie SSO Michała Laskowskiego, stwierdził, że ani skazany, ani jego obrońca nie złożyli wniosków o wyłączenie sędziów, mimo że zostali poinformowani o składzie sądu przed rozpoznaniem apelacji, co było dopuszczalne na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy nie stwierdził przesłanek do wznowienia postępowania na podstawie art. 540 § 1 pkt 2a k.p.k. i odmówił nadania sprawie dalszego biegu, informując skazanego o swojej decyzji i pouczając o braku możliwości zaskarżenia zarządzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wznowienia postępowania w sprawach karnych, w szczególności dotyczące zarzutu nienależytej obsady sądu.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie strona miała możliwość reagowania na skład sądu, ale z niej nie skorzystała.
Zagadnienia prawne (1)
Czy nienależyta obsada sądu apelacyjnego, o której skazany został poinformowany przed rozprawą, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą i podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skazany i jego obrońca zostali poinformowani o składzie sądu i mieli możliwość złożenia wniosku o wyłączenie sędziów, a nie skorzystali z tej możliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak złożenia wniosku o wyłączenie sędziów mimo poinformowania o składzie sądu wyklucza możliwość powoływania się na nienależytą obsadę jako podstawę wznowienia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| skazany | inne | wnioskodawca |
| obrońca skazanego | inne | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 540 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki wznowienia postępowania, w tym pkt 2a dotyczący nienależytej obsady sądu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dopuszczalność złożenia wniosku o wyłączenie sędziego przed rozpoznaniem sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak złożenia wniosku o wyłączenie sędziego mimo możliwości.
Odrzucone argumenty
Nienależyta obsada sądu jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.
Godne uwagi sformułowania
niestwierdzeniu sygnalizowanego przez niego bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie Sądu Apelacyjnego • nie złożyli wniosków o wyłączenie sędziów, a było to dopuszczalne na przedpolu rozpoznania sprawy
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania w sprawach karnych, w szczególności dotyczące zarzutu nienależytej obsady sądu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie strona miała możliwość reagowania na skład sądu, ale z niej nie skorzystała.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące odmowy wszczęcia postępowania z powodu braku podstaw, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.