III KO 118/19
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną przeciwko G. S. K. oskarżonemu o znieważenie sędziego i prokuratora innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Rejonowy w G. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko G. S. K. innemu sądowi, argumentując to dobrem wymiaru sprawiedliwości. Oskarżonymi są sędzia Sądu Rejonowego w G. oraz asesor Prokuratury Rejonowej w G., co mogło budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu miejscowo właściwego. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, przekazując sprawę do Sądu Rejonowego w R., wskazując na ułatwienia proceduralne i zapewnienie obiektywizmu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy karnej o sygn. akt II K [...] przeciwko G. S. K. innemu sądowi równorzędnemu. Oskarżony jest o popełnienie przestępstw z art. 224 § 2 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej lub znieważenie funkcjonariusza publicznego) i art. 226 § 1 k.k. (znieważenie organu Rzeczypospolitej Polskiej lub jego funkcjonariusza), gdzie pokrzywdzonymi są sędzia Sądu Rejonowego w G. oraz asesor Prokuratury Rejonowej w G.. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek dobrem wymiaru sprawiedliwości, wskazując, że ocena odpowiedzialności oskarżonego za czyny skierowane przeciwko sędziemu i prokuratorowi może rodzić uzasadnione przekonanie o braku obiektywizmu sądu miejscowo właściwego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k., uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy, gdy istnieją okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Wskazano, że oba sądy (w G. i R.) leżą w obrębie właściwości tego samego sądu odwoławczego, a postępowanie przygotowawcze prowadziła Prokuratura Rejonowa w R., co ułatwi prowadzenie sprawy. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R..
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy, gdy okoliczności mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku obiektywizmu. Fakt, że pokrzywdzonymi są sędzia i asesor prokuratury z sądu miejscowo właściwego, może rodzić takie wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Sąd Rejonowy w G. | instytucja | wnioskodawca |
| Sędzia Sądu Rejonowego w G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Asesor Prokuratury Rejonowej w G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.
Pomocnicze
k.k. art. 224 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności sprawy (pokrzywdzeni sędzia i prokurator) mogą budzić uzasadnione przekonanie o braku obiektywizmu sądu miejscowo właściwego. Przekazanie sprawy innemu sądowi zapewni dobro wymiaru sprawiedliwości i obiektywne rozpoznanie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy pokrzywdzonymi są funkcjonariusze publiczni związani z sądem miejscowo właściwym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pokrzywdzonymi są sędzia i prokurator, a sprawa dotyczy ich znieważenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wymiaru sprawiedliwości – zapewnienia obiektywizmu sądu, szczególnie gdy sprawa dotyczy funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości. Pokazuje, jak sąd najwyższej instancji dba o transparentność i zaufanie do sądów.
“Czy sędzia i prokurator mogą być stronniczy? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy sprawę trzeba przenieść do innego sądu.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KO 118/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie G. S. K. oskarżonego z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2019 r. wniosku Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R .. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w G., postanowieniem z dnia 16 października 2019 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt II K […] innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w G. zasługuje na uwzględnienie. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Zauważyć należy, że przed wnioskującym Sądem zawisła sprawa przeciwko G. K. oskarżonemu o popełnienie przestępstw z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k., którymi pokrzywdzonymi są sędzia Sądu Rejonowego w G. oraz asesor Prokuratury Rejonowej w G.. Wynika z tego, iż przedmiotem tego postępowania będzie ocena merytoryczna odpowiedzialności oskarżonego za te czyny, co może rodzić u oskarżonego oraz w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania przedmiotowej sprawy przez właściwy miejscowo sąd. W tym stanie rzeczy należało odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd i przekazać przedmiotową sprawę Sądowi Rejonowemu w R.. Zauważyć należy, że oba sądy położone są na terenie właściwości tego samego sądu odwoławczego, a nadto postępowanie przygotowawcze było prowadzone przez Prokuraturę Rejonową w R., co w zasadniczy sposób ułatwi prowadzenie niniejszej sprawy. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia. as
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę