III KO 116/17

Sąd Najwyższy2018-01-23
SNKarneinneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawywłaściwość sąduobiektywizmbezstronnośćsędziowiewymiar sprawiedliwościkodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na uzasadnione obawy o obiektywizm i bezstronność sądu miejscowo właściwego.

Sąd Rejonowy w R. zainicjował przekazanie sprawy do innego sądu, wskazując na fakt, że dotyczy ona zachowań sędziów Sądu Okręgowego i Apelacyjnego w R. W małym mieście, gdzie sprawa dotyczy wielu sędziów, może to budzić przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania. Sąd Najwyższy uznał, że choć obawy te mogą być błędne, sama sytuacja sprzeciwia się dobru wymiaru sprawiedliwości i wymaga skorzystania z właściwości delegacyjnej.

Sąd Najwyższy rozpoznał inicjatywę Sądu Rejonowego w R. dotyczącą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd miejscowo właściwy wskazał, że sprawa dotyczy zachowań sędziów Sądu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego w R., co w kontekście małego miasta i zaangażowania wielu sędziów, może budzić uzasadnione wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności sądu. Sąd Najwyższy uznał, że nawet jeśli takie przekonanie byłoby błędne, sama sytuacja negatywnie wpływa na postrzeganie wymiaru sprawiedliwości. W związku z tym, na podstawie art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w X., uznając istnienie szczególnych okoliczności przemawiających za takim rozwiązaniem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją szczególne okoliczności przemawiające za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Uzasadnienie

Sytuacja, w której sprawa dotyczy zachowań sędziów sądów wyższej instancji w małym mieście, może budzić uzasadnione obawy o obiektywizm i bezstronność sądu, co sprzeciwia się dobru wymiaru sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznazażalający
prokurator Prokuratury Rejonowej w R.organ_państwowyorgan prowadzący postępowanie
Sąd Rejonowy w R.instytucjainicjujący przekazanie sprawy
Sąd Okręgowy w R.instytucjasąd, którego sędziowie są przedmiotem oceny
Sąd Apelacyjny w [...]instytucjasąd, którego sędziowie są przedmiotem oceny

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przepis regulujący właściwość delegacyjną, pozwalający na przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w szczególnych okolicznościach.

Pomocnicze

k.k. art. 231 § § 1

Kodeks karny

Przepis określający przestępstwo nadużycia władzy, które było przedmiotem pierwotnego postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie szczególnych okoliczności wskazujących na brak warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy. Sytuacja może budzić przekonanie o braku obiektywizmu, co szkodzi dobru wymiaru sprawiedliwości.

Godne uwagi sformułowania

Sama już uzasadnione obawy o obiektywizm sądu i swobodę orzekania sędziów – co w niniejszej sprawie również jest nie bez znaczenia – wywołują konieczność wyeliminowania takiej sytuacji przez skorzystanie z tzw. właściwości delegacyjnej opisanej w art. 37 k.p.k. sytuacja taka sprzeciwia się dobru wymiaru sprawiedliwości

Skład orzekający

Dorota Rysińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w sytuacjach budzących wątpliwości co do obiektywizmu sądu, zwłaszcza w małych ośrodkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, gdzie wątpliwości dotyczą sędziów sądów wyższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważna jest percepcja obiektywizmu sądu i jak system prawny reaguje na potencjalne konflikty interesów w małych społecznościach.

Czy sędziowie mogą być stronniczy? Sąd Najwyższy przenosi sprawę z powodu obaw o obiektywizm.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KO 116/17
POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska
w sprawie z zażalenia
J. S.
na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w R. z dnia 30 czerwca 2017 r. o odmowie wszczęcia śledztwa o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.
inicjatywy Sądu Rejonowego w R. z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II Kp […]
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n a w i a:
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w X.
UZASADNIENIE
Występując z opisaną na wstępie inicjatywą Sąd miejscowo właściwy do rozpoznania zażalenia wskazał na fakt, że dotyczy ono ocenionych w zaskarżonym postanowieniu zachowań sędziów Sądu Okręgowego w R. i Sądu Apelacyjnego w
[…]
, pełniących swoje obowiązki we wskazanych sądach. Wobec tego, że sytuacja ta ma miejsce w stosunkowo małym mieście, dotyczy wielu sędziów różnego rzędu, może ona powodować przekonanie, jak wywodzi Sąd, nie tylko u stron postępowania, co do braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny i bezstronny.
Sąd Najwyższy zważył co następuje
.
Inicjatywa Sądu Rejonowego w R. zasługuje na uwzględnienie. Rzeczywiście, specyficzna konfiguracja okoliczności sprawy
może wzbudzić przekonanie u obserwatorów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, że nie ma warunków do rzetelnego jej rozpoznania. Jakkolwiek przeświadczenie to należałoby oceniać jako błędne, to powyższe nie zmienia faktu, że sytuacja taka sprzeciwia się dobru wymiaru sprawiedliwości. Same już uzasadnione obawy o obiektywizm sądu i swobodę orzekania sędziów – co w niniejszej sprawie również jest nie bez znaczenia – wywołują konieczność wyeliminowania takiej sytuacji przez skorzystanie z tzw. właściwości delegacyjnej opisanej w art. 37 k.p.k.
Uznając zatem, że w sprawie zachodzą szczególne okoliczności przemawiające za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI