III KO 11/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania w sprawie odmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności, uznając go za niedopuszczalny.
Skazany A. P. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie odmowy udzielenia mu przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności, argumentując, że jego obrońca nie przedstawił wszystkich dowodów. Sąd Najwyższy uznał jednak wniosek za niedopuszczalny, powołując się na art. 540 § 1 k.p.k., który dopuszcza wznowienie postępowania jedynie w odniesieniu do prawomocnych orzeczeń rozstrzygających o odpowiedzialności karnej, a nie kwestii wykonawczych, takich jak przerwa w karze.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek skazanego A. P. o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy udzielenia mu przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w G. odmówił udzielenia przerwy, a postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 13 stycznia 2020 r. Skazany argumentował, że jego obrońca nie dostarczył wszystkich dowodów przemawiających za udzieleniem przerwy i dlatego wniósł o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 540 § 1 k.p.k., stwierdził, że wznowienie postępowania może dotyczyć jedynie prawomocnych orzeczeń rozstrzygających o odpowiedzialności karnej. Udzielenie przerwy w wykonaniu kary jest mechanizmem postępowania wykonawczego i nie rozstrzyga o istocie odpowiedzialności karnej. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał wniosek o wznowienie postępowania w tej sprawie za niedopuszczalny i na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. pozostawił go bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania nie może dotyczyć postanowienia o odmowie udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Przepisy art. 540 § 1 k.p.k. dopuszczają wznowienie postępowania tylko w odniesieniu do prawomocnych orzeczeń sądowych rozstrzygających o odpowiedzialności karnej. Udzielenie przerwy w wykonaniu kary jest mechanizmem postępowania wykonawczego, a nie rozstrzygnięciem o istocie odpowiedzialności karnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 540 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przedmiotem orzeczenia o wznowienie postępowania może być tylko prawomocne orzeczenie sądowe rozstrzygające w kwestii odpowiedzialności karnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania w sprawie odmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności jest niedopuszczalny na podstawie art. 540 § 1 k.p.k., ponieważ nie dotyczy orzeczenia rozstrzygającego o odpowiedzialności karnej.
Odrzucone argumenty
Obrońca nie dostarczył do sądu wszelkich dowodów przemawiających za udzieleniem przerwy, co uzasadnia wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem orzeczenia o wznowienie postępowania może być tylko prawomocne orzeczenie sądowe rozstrzygające w kwestii odpowiedzialności karnej Udzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności nie rozstrzyga o istocie odpowiedzialności karnej skazanego, lecz jest jednym z fakultatywnych mechanizmów postępowania wykonawczego.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację art. 540 § 1 k.p.k. w kontekście wniosków o wznowienie postępowania dotyczących kwestii wykonawczych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i wniosków o wznowienie postępowania w przedmiocie przerwy w karze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych w postępowaniu wykonawczym, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 11/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 21 maja 2020 r., w sprawie skazanego A. P. w przedmiocie wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 stycznia 2020 r. (sygn. akt II AKzw (…)) utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 grudnia 2019 r. (sygn. akt VI Kow (…)) o odmowie udzielenia przerwy w karze, p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2019 r. (sygn. akt VI Kow (…)) Sąd Okręgowy w G. odmówił skazanemu A. P. udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sadu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 stycznia 2020 r. (sygn. akt II Akzw (…)). Skazany następnie wniósł o wznowienie postępowania o udzielenie przerwy w wykonaniu kary wskazując, że jego obrońca nie dostarczył do sądu wszelkich dowodów przemawiających za udzieleniem przerwy. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek o wznowienie postępowania w sprawie udzielenia przerwy w wykonaniu kary uznać należało jako niedopuszczalny. Treść przepisów zawartych w art. 540 § 1 k.p.k. jasno wskazuje, że przedmiotem orzeczenia o wznowienie postępowania może być tylko prawomocne orzeczenie sądowe rozstrzygające w kwestii odpowiedzialności karnej. Stanowisko takie jest ugruntowane w orzecznictwie. Udzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności nie rozstrzyga o istocie odpowiedzialności karnej skazanego, lecz jest jednym z fakultatywnych mechanizmów postępowania wykonawczego. W przedstawionej sytuacji, skoro nie jest dopuszczalny wniosek o wznowienie postępowania w sprawie odmowy udzielenia przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności, Sąd Najwyższy na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. pozostawił wniosek skazanego bez rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI