III KO 104/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na trudności logistyczne w doprowadzaniu oskarżonego do sądu.
Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko A.P. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w N. Głównym powodem były poważne trudności logistyczne związane z osadzeniem oskarżonego w Zakładzie Karnym w N. i jego doprowadzeniem na rozprawy w W., co skutkowało pięciokrotnym odroczeniem. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że prawo do aktywnej obrony wymaga zapewnienia możliwości udziału w procesie, nawet kosztem odstąpienia od ogólnej właściwości miejscowej sądu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy karnej przeciwko A.P. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek trudnościami logistycznymi wynikającymi z osadzenia oskarżonego w Zakładzie Karnym w N., co uniemożliwiało jego efektywne doprowadzanie na rozprawy w W. i prowadziło do wielokrotnych odroczeń. Oskarżony wnosił o umożliwienie mu aktywnej obrony. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k. i ugruntowane orzecznictwo, uznał wniosek za zasadny. Podkreślono, że przekazanie sprawy jest środkiem wyjątkowym, ale prawo oskarżonego do udziału w procesie i aktywnej obrony jest fundamentalne. W sytuacji, gdy logistyka transportu osadzonego znacząco utrudnia realizację tego prawa, odstąpienie od ogólnej właściwości miejscowej sądu jest uzasadnione dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli trudności te realnie uniemożliwiają oskarżonemu efektywne korzystanie z prawa do obrony i udziału w procesie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że prawo do aktywnej obrony jest fundamentalne i powinno być zapewnione nawet kosztem odstąpienia od ogólnej właściwości miejscowej sądu, gdy występują poważne przeszkody logistyczne w doprowadzeniu osadzonego na rozprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i nie podlega wykładni rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poważne trudności logistyczne w doprowadzaniu osadzonego oskarżonego na rozprawy w W. Konieczność zapewnienia oskarżonemu prawa do aktywnej obrony i udziału w procesie.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Prawo uczestniczenia i aktywnego brania udziału w swoim własnym procesie stanowi jedno z podstawowych praw oskarżonego w demokratycznym państwie prawa.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy ze względu na trudności logistyczne i prawo do obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i wykładni art. 37 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy wymiaru sprawiedliwości i balansowanie między ogólnymi zasadami właściwości sądu a fundamentalnym prawem do obrony w konkretnych, trudnych sytuacjach logistycznych.
“Trudności z transportem osadzonego skłoniły Sąd Najwyższy do zmiany sądu prowadzącego sprawę.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KO 104/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 października 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 lipca 2018 r., sygn. akt II K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę aktu oskarżenia przeciwko A.P. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w N. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 lipca 2018 r. (sygn. akt II K […] ) na podstawie art. 37 k.p.k. zwrócono się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy przeciwko A. P. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w N. Uzasadnieniem tej decyzji jest osadzenie A. P. w Zakładzie Karnym w N. i poważne trudności w doprowadzeniu go na rozprawy w W. (pięciokrotnie odraczane rozprawy). Powodem tego jest wielość spraw w sądach na południu Polski (K., N., Z., W., T. itd.), co poważnie komplikuje możliwości logistyki transportu do W. Oskarżony wnosi o udział w rozprawach przed Sądem Rejonowym w W. i umożliwienie aktywnej obrony. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek jest zasadny. Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r. V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17 ). Prawo uczestniczenia i aktywnego brania udziału w swoim własnym procesie stanowi jedno z podstawowych praw oskarżonego w demokratycznym państwie prawa. Państwo to winno dążyć do zapewnienia efektywnej realizacji tego uprawnienia, nawet gdy konieczne jest odstąpienie od ogólnej właściwości miejscowej sądu. W niniejszej sprawie uzasadnione powody związane z logistyką transportowania osadzonego nakazują tak uczynić. W tym stanie rzeczy należało orzec, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI