III KO 1/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym. Obrońca sporządził opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie karnej skazanego A.P. Sąd uznał wniosek za zasadny i zasądził od Skarbu Państwa kwotę 442,80 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu, adwokata K. K., o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym. Obrońca został wyznaczony dla skazanego A. P. i po analizie pism skazanego poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, a także o braku podstaw do sygnalizacji możliwości wznowienia postępowania z urzędu. Obrońca wniósł jednocześnie o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej związanej z wydaniem tej opinii. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, znajdując podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze. Wysokość wynagrodzenia została określona na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, z uwzględnieniem podatku VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sporządzenie przez obrońcę z urzędu opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, w tym sygnalizacji możliwości wznowienia z urzędu, stanowi wykonanie nałożonego na niego obowiązku i podlega wynagrodzeniu na podstawie przepisów Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
adw. K. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. K. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (5)
Główne
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 2 § pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § ust. 3
należna od Skarbu Państwa opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca z urzędu wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku sporządzenia opinii. Przepisy Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości regulują zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
opinia o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania sygnalizacji o potrzebie wznowienia postępowania z urzędu
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporządzenia opinii przez obrońcę z urzędu w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego obrońcy z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną: 442,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 1/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. P. o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Wojewódzki w L. pod sygn. akt IV K (…), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 sierpnia 2020 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie A.P. lub sygnalizacji o potrzebie wznowienia postępowania z urzędu. UZASADNIENIE Wyznaczony powtórnie w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2020 r. dla skazanego A. P. obrońca z urzędu – adw. K. K. pismem z dnia 29 lipca 2020 r. (data wpływu) poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie w oparciu o okoliczności wskazane w kolejnych pismach skazanego, w tym również braku podstaw do sygnalizacji możliwości wznowienia postępowania z urzędu. Jednocześnie obrońca wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej związanej z wydaniem kolejnej opinii. Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, wobec wywiązania się przez obrońcę z nałożonego na niego przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1513 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania, w tym również co do sygnalizacji możliwości wznowienia postępowania z urzędu – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz. 18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI