III KKO 4/96

Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie NajwyższymWarszawa1996-12-10
SAOSPracystosunki pracyWysokanajwyższy
spór kompetencyjnysąd pracyPKPpracownik kolejowyNSAsąd apelacyjnyKPAroszczenia pracownicze

Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym odrzuciło wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między sądem administracyjnym a sądem powszechnym, wskazując, że nie jest właściwe do rozstrzygania sporów między sądami.

Jan R. wystąpił o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Sądem Apelacyjnym a Dyrekcją Generalną PKP w sprawie jego roszczeń pracowniczych. Po odrzuceniu skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny i oddaleniu powództwa przez Sąd Wojewódzki, Sąd Apelacyjny odrzucił pozew. Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym uznało, że nie jest właściwe do rozstrzygania sporów między sądami, a jedynie między organami administracji a sądami, odrzucając wniosek.

Sprawa dotyczyła wniosku Jana R. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego dotyczącego jego roszczeń pracowniczych. Po przeniesieniu na niższe stanowisko i żądaniu wyrównania wynagrodzenia, Jan R. najpierw zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który uznał skargę za niedopuszczalną. Następnie wniósł pozew do sądu powszechnego, który po przejściu przez Sąd Rejonowy i Sąd Wojewódzki, został ostatecznie odrzucony przez Sąd Apelacyjny. W tej sytuacji Jan R. wystąpił do Kolegium Kompetencyjnego przy Sądzie Najwyższym o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Kolegium, powołując się na art. 190 § 1 KPA, stwierdziło, że jest właściwe do rozstrzygania sporów między organami administracji państwowej a sądami, a nie między samymi sądami. Podkreślono, że zróżnicowane stanowiska NSA i Sądu Apelacyjnego nie stanowią podstawy do wniosku o rozstrzygnięcie sporu między sądami przez Kolegium. Wskazano, że spór między sądem administracyjnym a sądem powszechnym o właściwość nie jest sporem kompetencyjnym w rozumieniu KPA. Wnioskodawcy zasugerowano zwrócenie się do Ministra Sprawiedliwości lub Rzecznika Praw Obywatelskich w celu rozważenia zaskarżenia prawomocnego orzeczenia sądu rewizyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Kolegium Kompetencyjne jest właściwe do rozstrzygania sporów między organami administracji państwowej a sądami, a nie między samymi sądami.

Uzasadnienie

Kolegium Kompetencyjne działa na podstawie art. 190 § 1 KPA, który dotyczy sporów między organami administracji a sądami. Spory między sądami, nawet jeśli wynikają z odmiennych interpretacji przepisów, nie mieszczą się w jego właściwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
Jan R.osoba_fizycznawnioskodawca
Generalna Dyrekcja PKPinstytucjastrona w sporze
Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W.instytucjasąd
Naczelny Sąd Administracyjnyinstytucjasąd

Przepisy (5)

Główne

KPA art. 190 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Kolegium Kompetencyjne rozstrzyga spory o właściwość między organami administracji państwowej a sądami.

Pomocnicze

KPA art. 192 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Może powstać spór negatywny, gdy zarówno organ administracji, jak i sąd uznają się za niewłaściwe.

KPA art. 195 § § 4 pkt 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Skarga do NSA w tego rodzaju sprawach jest niedopuszczalna (w kontekście poprzedniego stanu prawnego).

KPC art. 18 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi z uwagi na zawiłość.

Dz. U. Nr 43, poz. 189 art. 12 § ust. 1

Ustawa o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw

Tryb kasacji orzeczeń sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kolegium Kompetencyjne nie jest właściwe do rozstrzygania sporów między sądami. Spór między NSA a sądem powszechnym nie jest sporem kompetencyjnym w rozumieniu KPA.

Godne uwagi sformułowania

Odmienne stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Apelacyjnego w tej samej sprawie nie dają możliwości wdrożenia sporu kompetencyjnego w trybie art. 190 KPA i następnych. Na podstawie art. 190 § 1 KPA nie może powstać spór kompetencyjny między sądami powszechnymi a Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Skład orzekający

Adam Józefowicz

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Wróbel

członek

Jerzy Sulimierski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości Kolegium Kompetencyjnego przy Sądzie Najwyższym w sprawach sporów kompetencyjnych oraz właściwej drogi postępowania dla pracowników kolejowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i organizacyjnego z lat 90. XX wieku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność jurysdykcji i potencjalne pułapki proceduralne, z którymi mogą się spotkać strony dochodzące swoich praw.

Kiedy sąd mówi 'nie jestem właściwy': jak rozpoznać spór kompetencyjny i gdzie szukać pomocy?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Postanowienie z dnia 10 grudnia 1996 r. III KKO 4/96 Odmienne stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Ape- lacyjnego w tej samej sprawie nie dają możliwości wdrożenia sporu kompetencyj- nego w trybie art. 190 KPA i następnych. Przewodniczący SSN: Adam Józefowicz (sprawozdawca), Sędziowie: SN Andrzej Wróbel, NSA Jerzy Sulimierski, przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości Tadeusz Szóstakowski, przedstawiciel Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej Edmund Guzel. Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym, po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 1996 r. na posiedzeniu jawnym sprawy z wniosku Jana R. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Sądem Apelacyjnym-Sądem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. a Dyrekcją Generalną PKP w sprawie roszczeń mianowanego pracownika kolejowego z tytułu przeniesienia na inne stanowisko. p o s t a n o w i ł: o d r z u c i ć wniosek U z a s a d n i e n i e Pismem z dnia 9 października 1996 r. Jan R. wystąpił do Kolegium Kompe- tencyjnego przy Sądzie Najwyższym z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompeten- cyjnego między sądami i wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania jego sprawy o przywrócenie na poprzednie stanowisko kierownika magazynu w związku z prze- niesieniem służbowym z dnia 31 marca 1994 r. na niższe stanowisko ekspedytora kolejowego I klasy oraz o wyrównanie wynagrodzenia. Generalna Dyrekcja PKP pismem z dnia 11 października 1994 r. [...], w odpo- wiedzi na pismo Jana R. żądające zmiany decyzji w przedmiocie przeniesienia na niższe stanowisko, poinformowała wnioskodawcę, że swoich roszczeń może dochodzić na drodze sądowej, wnosząc skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Centralnej Dyrekcji Okręgowej Kolei Państwowych w W. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi Jana R. postanowieniem z dnia 28 listopada 1994 r. [...] odrzucił skargę uznając, że znowelizowany przepis § 46 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 1974 r. w sprawie praw i obowiązków pracowników kolejowych (Dz. U. Nr 51, poz. 327 ze zm.) nie wyłącza stosunku pracy pracowników kolejowych oraz, że zgodnie z art. 195 § 4 pkt 7 KPA skarga do NSA w tego rodzaju sprawach jest niedopuszczalna. Na skutek tego Jan R. wystąpił w dniu 22 grudnia 1994 r. do Sądu Rejonowego, Wydziału Pracy dla W.-P. z powództwem o przywrócenie do pracy i wyrównanie różnicy wynagrodzenia. Sąd Rejonowy dla W.-P., [...] postanowieniem z dnia 5 lipca 1995 r. [...] z uwagi na zawiłość sprawy przekazał sprawę na zasadzie art. 18 § 1 KPC do rozpoznania Sądowi Wojewódzkiemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. [...] Sąd ten po rozpoznaniu sprawy wyrokiem z dnia 17 stycznia 1996 r. [...] oddalił powództwo i zniósł wzajemnie pomiędzy stronami koszty postępowania. Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. [...] po rozpoznaniu rewizji Jana R. od powyższego wyroku Sądu Wojewódzkiego, wyrokiem z dnia 25 kwietnia 1996 r. [...] uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił pozew. Rozpatrując sprawę Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym wzięło pod uwagę, co następuje: Stosownie do przepisu art. 190 § 1 KPA wymienione Kolegium Kompetencyjne rozstrzyga spory o właściwość między organami administracji państwowej a sądami. Według art. 192 § 1 pkt 2 KPA może powstać spór negatywny, gdy w sprawie uznają się za niewłaściwe do załatwienia sprawy zarówno organ administracji państwowej, jak również sąd. Jan R., jako pracownik kolejowy - zgodnie z pouczeniem - wystąpił ze swoimi roszczeniami ze stosunku pracy na drogę postępowania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał tę drogę za niedopuszczalną i odrzucił skargę Jana R. Wnioskodawca wniósł pozew do sądu powszechnego, to jest do Sądu Rejonowego-Sądu Pracy. Postępowanie przed sądami powszechnymi zakończyło się prawomocnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W., który w wyniku rewizji powoda uchylił wyrok Sądu I instancji i odrzucił pozew. Na skutek tego została zamknięta dla wnioskodawcy droga postępowania przed sądem pracy do dochodzenia roszczeń ze stosunku pracy. W ten sposób powstał spór o właściwość do rozpoznania sprawy wnioskodawcy między sądami, a nie między organem administracji państwowej a sądem. Nie jest to jednak spór kompetencyjny, o którym mowa w art. 190 § 1 KPA. Zróżnicowane stanowiska prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w kwestii wyboru właściwej drogi postępowania administracyjnego lub postępowania sądowego w sprawach o roszczenia ze stosunku pracy pracowników kolejowych nie stanowią podstawy do wystąpienia z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu między sądami przez Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym. W postanowieniu z dnia 20 czerwca 1996 r. (III PO 11/96) Sąd Najwyższy wyjaśnił, że "na podstawie art. 190 § 1 KPA nie może powstać spór kompetencyjny między sądami powszechnymi a Naczelnym Sądem Administracyjnym" (OSNAPiUS 1996 nr 23 poz. 364). Ponadto Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 22 października 1996 r., III AZP 3/96 rozstrzygnął sporną kwestię w ten sposób, że uznał, iż "mianowanemu pracownikowi kolejowemu w sprawie rozwiązania stosunku pracy przysługuje odwołanie do sądu pracy, natomiast nie przysługuje mu skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję kierownika jednostki nadrzędnej nad jednostką organizacyjną zatrudniającą pracownika, wydaną na podstawie § 46 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 1974 r. w sprawie praw i obowiązków pracowników kolejowych (jednolity tekst: Dz. U. z 1993 r., Nr 98, poz. 449)". Wątpliwości, jakie powstały w tej kwestii między sądami, wynikły w związku ze zmianą przepisu § 46 cytowanego rozporządzenia Rady Ministrów i wymagały usunięcia w drodze wykładni prawa przez Sąd Najwyższy. W świetle tej wykładni wnioskodawca może zwrócić się do Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego lub Rzecznika Praw Obywatelskich, aby rozważył celowość zaskarżenia w drodze kasacji prawomocnego orzeczenia sądu rewizyjnego w trybie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 43, poz. 189). Zdaniem Kolegium Kompetencyjnego przy Sądzie Najwyższym, niedopuszczalna jest droga postępowania przed Kolegium Kompetencyjnym do rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie sporu między sądem administracyjnym a sądem powszechnym o właściwość do rozpoznania sprawy, gdy nie ma sporu o właściwość między organem administracji państwowej a sądem. Mając powyższe wywody na uwadze, Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym na zasadzie art. 195 KPA w związku z art. 199 § 1 pkt 1 KPC postanowiło, jak w sentencji. ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI