III KKN 390/01

Sąd Najwyższy2003-03-18
SAOSKarnebezpieczeństwo w komunikacjiWysokanajwyższy
prawo karnekodeks karnyart. 178a k.k.ruch drogowypojazd holowanynietrzeźwośćkierowanie pojazdemSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy uznał, że osoba siedząca za kierownicą holowanego pojazdu mechanicznego, będąc w stanie nietrzeźwości, jest jego kierującym w rozumieniu przepisów prawa.

Sprawa dotyczyła Roberta W., oskarżonego o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 2 k.k.). Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony, siedząc za kierownicą holowanego pojazdu, nie prowadził go. Sąd Najwyższy uchylił ten wyrok, stwierdzając, że osoba kierująca holowanym pojazdem, nadając mu kierunek jazdy i kontrolując jego ruch, jest jego kierującym w rozumieniu przepisów, nawet jeśli nie uruchamia silnika.

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 marca 2003 r. rozpatrywał kasację dotyczącą sprawy Roberta W., oskarżonego o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Problem prawny dotyczył interpretacji pojęcia „prowadzenie pojazdu” w kontekście pojazdu holowanego. Sąd Okręgowy w L. uznał, że oskarżony, siedząc za kierownicą pojazdu holowanego na połączeniu giętkim i będąc w stanie nietrzeźwości, nie prowadził pojazdu mechanicznego, a jedynie w ograniczonym zakresie nadawał mu kierunek jazdy. Sąd Najwyższy nie zgodził się z tym poglądem. Wskazał, że holowany pojazd był pojazdem w ruchu, a osoba siedząca za jego kierownicą, manewrując kierownicą, nadawała mu kierunek jazdy, kontrolowała jego zachowanie, dbała o uniknięcie zerwania holu i zderzenia, a także musiała zwolnić hamulec i ustawić bieg, aby umożliwić ruch. Sąd Najwyższy podkreślił, że prowadzenie pojazdu może być współuczestnictwem kilku osób, a w tym przypadku Robert W. współprowadził pojazd, umożliwiając jego wprowadzenie do ruchu i nadając mu kierunek. Tym samym, osoba siedząca za kierownicą holowanego pojazdu mechanicznego, będąc w stanie nietrzeźwości i nadając mu kierunek jazdy, jest jego kierującym w rozumieniu art. 178a § 1 k.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, osoba taka jest kierującym pojazdem.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że holowany pojazd jest pojazdem w ruchu, a osoba siedząca za jego kierownicą, nadając mu kierunek jazdy, kontrolując jego zachowanie i umożliwiając ruch (np. przez zwolnienie hamulca), współuczestniczy w prowadzeniu pojazdu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Robert W.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Okręgowy w L.organ_państwowywnioskodawca kasacji

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Prowadzącym pojazd jest także osoba siedząca za kierownicą holowanego pojazdu mechanicznego, która nadaje mu kierunek jazdy.

Pomocnicze

k.k. art. 178a § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Osoba siedząca za kierownicą holowanego pojazdu mechanicznego, będąc w stanie nietrzeźwości, jest jego kierującym w rozumieniu przepisów prawa.

Odrzucone argumenty

Osoba siedząca za kierownicą holowanego pojazdu mechanicznego nie prowadzi pojazdu, a jedynie nadaje mu kierunek jazdy w ograniczonym zakresie.

Godne uwagi sformułowania

Podmiotem przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k. jest także osoba prowadząca holowany pojazd mechaniczny. „kierowanie” oznacza m. in. nadawanie kierunku w znaczeniu fizycznym. prowadzeniem pojazdu jest wprawianie go w ruch i nadawanie mu kierunku jazdy. prowadzić pojazd może niekoniecznie jedna osoba. Jeśli kilka osób obsługuje wszystkie podstawowe mechanizmy mające wpływ na jazdę, to wszystkie one współuczestniczą w prowadzeniu pojazdu.

Skład orzekający

J. Sobczak

sprawozdawca

T. Grzegorczyk

członek

B. Rychlicki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'kierowanie pojazdem' w kontekście pojazdów holowanych, zwłaszcza w stanie nietrzeźwości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pojazdu holowanego na połączeniu giętkim.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu prowadzenia pojazdów w stanie nietrzeźwości, ale wprowadza ciekawy aspekt interpretacji pojęcia 'kierowania' w nietypowej sytuacji holowania.

Czy kierowanie holowanym autem w stanie nietrzeźwości to przestępstwo? Sąd Najwyższy wyjaśnia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK Z DNIA 18 MARCA 2003 R. III KKN 390/01 Podmiotem przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k. jest także osoba prowadząca holowany pojazd mechaniczny. Przewodniczący: sędzia SN J. Sobczak (sprawozdawca). Sędziowie SN: T. Grzegorczyk, B. Rychlicki. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w sprawie Roberta W. oskarżonego, z art. 178a § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 18 marca 2003 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w L. na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 8 sierpnia 2001 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 23 lutego 2001 r. u c h y l i ł zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w L. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Z u z a s a d n i e n i a : (...) Wyrażony w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego pogląd prawny, iż będący w stanie nietrzeźwości oskarżony, siedzący za kierownicą pojazdu, holowanego na połączeniu giętkim nie prowadził pojazdu mechanicznego, a jedynie nadawał, i to w ograniczonym zakresie, kierunek jazdy pojazdowi holowanemu nie może się ostać. 2 Skonstatować należy, że holowany pojazd, za którego kierownicą siedział Robert W., był pojazdem w ruchu. Pojazd ten poruszał się po drodze publicznej, chociaż nie siłą własnego motoru, a siłą pojazdu holującego i własną siłą bezwładności. Jest rzeczą niewątpliwą, w tej konstelacji faktów, iż Robert W. mógł, a nawet musiał, manewrując kierownicą, dokonywać skrętu kół pojazdu, w którym siedział, aby podążać za holującym go pojazdem. Mógł też, a nawet w pewnych sytuacjach musiał, przyhamowywać, a nawet hamować, aby nie uderzyć siłą bezwładności w tył holującego go pojazdu. Miał też obowiązek sygnalizować innym uczestnikom ruchu wykonywane manewry. Nie miał natomiast możliwości skutecznego posługiwania się tzw. pedałem gazu i sprzęgłem. W świetle ustalonych poglądów doktryny „kierowanie” oznacza m. in. nadawanie kierunku w znaczeniu fizycznym. Taką możliwość – oczywiście ograniczoną długością połączenia giętkiego, przy użyciu którego był holowany pojazd, w którym siedział on za kierownicą – Robert W. miał. Rodzi to pytanie, czym jest „prowadzenie pojazdu”. Zgodzić się należy, ze stanowiskiem wyrażonym w literaturze i judykaturze, iż prowadzeniem pojazdu jest wprawianie go w ruch i nadawanie mu kierunku jazdy. Oczywiście, zazwyczaj wprawieniem w ruch będzie uruchomienie silnika i ruszenie z miejsca postoju. W sytuacji pojazdu holowanego wprawienie w ruchu nastąpi w wyniku ruszenia z miejsca pojazdu holującego, ale do tego, aby ruszył pojazd holowany, niezbędne jest zwolnienie hamulca ręcznego w pojeździe holowanym i odpowiednie ustawienie dźwigni zmiany biegów. Niezbędne też jest, aby osoba siedząca za kierownicą pojazdu holowanego kontrolowała zachowanie tego pojazdu, nadając mu skrętami kierownicy odpowiedni kierunek, dbając o to, aby nie doszło do zerwania holu oraz zderzenia z pojazdem kierującym. 3 Sąd Najwyższy w pełni podziela pogląd, iż prowadzić pojazd może niekoniecznie jedna osoba. Jeśli kilka osób obsługuje wszystkie podstawowe mechanizmy mające wpływ na jazdę, to wszystkie one współuczestniczą w prowadzeniu pojazdu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 1987 r., V KRN 462/87; glosa do tegoż wyroku R.A. Stefańskiego, NP 1989, z. 2-3, s. 238; por. tenże Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji (w:) Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 24, Warszawa 1999, s. 111). W niniejszej sprawie Robert W. współprowadził pojazd, któremu z jednej strony nadawał ruch kierowca pojazdu holującego, z drugiej siła bezwładności pojazdu holowanego. Sąd Okręgowy nie wziął pod uwagę tego, iż Robert W. był tym, który, siedząc za kierownicą pojazdu holowanego, umożliwił jego wprowadzenie do ruchu, a następnie nadawał holowanemu pojazdowi kierunek jazdy, dostosowując jego bieg do kierunku pojazdu holującego. Siedząc za kierownicą holowanego pojazdu Robert W. miał przy tym obowiązek przestrzegać przepisów dotyczących bezpieczeństwa w ruchu. Prowadzącym pojazd, w rozumieniu art. 178a § 1 k.k., jest także osoba, która będąc w stanie nietrzeźwości, siedząc za kierownicą holowanego pojazdu mechanicznego, nadaje temu pojazdowi kierunek jazdy, przez skręty kierownicy, w sposób ograniczony długością holu. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI