III KKN 390/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał, że osoba siedząca za kierownicą holowanego pojazdu mechanicznego, będąc w stanie nietrzeźwości, jest jego kierującym w rozumieniu przepisów prawa.
Sprawa dotyczyła Roberta W., oskarżonego o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 2 k.k.). Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony, siedząc za kierownicą holowanego pojazdu, nie prowadził go. Sąd Najwyższy uchylił ten wyrok, stwierdzając, że osoba kierująca holowanym pojazdem, nadając mu kierunek jazdy i kontrolując jego ruch, jest jego kierującym w rozumieniu przepisów, nawet jeśli nie uruchamia silnika.
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 marca 2003 r. rozpatrywał kasację dotyczącą sprawy Roberta W., oskarżonego o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Problem prawny dotyczył interpretacji pojęcia „prowadzenie pojazdu” w kontekście pojazdu holowanego. Sąd Okręgowy w L. uznał, że oskarżony, siedząc za kierownicą pojazdu holowanego na połączeniu giętkim i będąc w stanie nietrzeźwości, nie prowadził pojazdu mechanicznego, a jedynie w ograniczonym zakresie nadawał mu kierunek jazdy. Sąd Najwyższy nie zgodził się z tym poglądem. Wskazał, że holowany pojazd był pojazdem w ruchu, a osoba siedząca za jego kierownicą, manewrując kierownicą, nadawała mu kierunek jazdy, kontrolowała jego zachowanie, dbała o uniknięcie zerwania holu i zderzenia, a także musiała zwolnić hamulec i ustawić bieg, aby umożliwić ruch. Sąd Najwyższy podkreślił, że prowadzenie pojazdu może być współuczestnictwem kilku osób, a w tym przypadku Robert W. współprowadził pojazd, umożliwiając jego wprowadzenie do ruchu i nadając mu kierunek. Tym samym, osoba siedząca za kierownicą holowanego pojazdu mechanicznego, będąc w stanie nietrzeźwości i nadając mu kierunek jazdy, jest jego kierującym w rozumieniu art. 178a § 1 k.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, osoba taka jest kierującym pojazdem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że holowany pojazd jest pojazdem w ruchu, a osoba siedząca za jego kierownicą, nadając mu kierunek jazdy, kontrolując jego zachowanie i umożliwiając ruch (np. przez zwolnienie hamulca), współuczestniczy w prowadzeniu pojazdu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Robert W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Okręgowy w L. | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Prowadzącym pojazd jest także osoba siedząca za kierownicą holowanego pojazdu mechanicznego, która nadaje mu kierunek jazdy.
Pomocnicze
k.k. art. 178a § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Osoba siedząca za kierownicą holowanego pojazdu mechanicznego, będąc w stanie nietrzeźwości, jest jego kierującym w rozumieniu przepisów prawa.
Odrzucone argumenty
Osoba siedząca za kierownicą holowanego pojazdu mechanicznego nie prowadzi pojazdu, a jedynie nadaje mu kierunek jazdy w ograniczonym zakresie.
Godne uwagi sformułowania
Podmiotem przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k. jest także osoba prowadząca holowany pojazd mechaniczny. „kierowanie” oznacza m. in. nadawanie kierunku w znaczeniu fizycznym. prowadzeniem pojazdu jest wprawianie go w ruch i nadawanie mu kierunku jazdy. prowadzić pojazd może niekoniecznie jedna osoba. Jeśli kilka osób obsługuje wszystkie podstawowe mechanizmy mające wpływ na jazdę, to wszystkie one współuczestniczą w prowadzeniu pojazdu.
Skład orzekający
J. Sobczak
sprawozdawca
T. Grzegorczyk
członek
B. Rychlicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'kierowanie pojazdem' w kontekście pojazdów holowanych, zwłaszcza w stanie nietrzeźwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pojazdu holowanego na połączeniu giętkim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu prowadzenia pojazdów w stanie nietrzeźwości, ale wprowadza ciekawy aspekt interpretacji pojęcia 'kierowania' w nietypowej sytuacji holowania.
“Czy kierowanie holowanym autem w stanie nietrzeźwości to przestępstwo? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK Z DNIA 18 MARCA 2003 R. III KKN 390/01 Podmiotem przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k. jest także osoba prowadząca holowany pojazd mechaniczny. Przewodniczący: sędzia SN J. Sobczak (sprawozdawca). Sędziowie SN: T. Grzegorczyk, B. Rychlicki. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w sprawie Roberta W. oskarżonego, z art. 178a § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 18 marca 2003 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w L. na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 8 sierpnia 2001 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 23 lutego 2001 r. u c h y l i ł zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w L. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Z u z a s a d n i e n i a : (...) Wyrażony w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego pogląd prawny, iż będący w stanie nietrzeźwości oskarżony, siedzący za kierownicą pojazdu, holowanego na połączeniu giętkim nie prowadził pojazdu mechanicznego, a jedynie nadawał, i to w ograniczonym zakresie, kierunek jazdy pojazdowi holowanemu nie może się ostać. 2 Skonstatować należy, że holowany pojazd, za którego kierownicą siedział Robert W., był pojazdem w ruchu. Pojazd ten poruszał się po drodze publicznej, chociaż nie siłą własnego motoru, a siłą pojazdu holującego i własną siłą bezwładności. Jest rzeczą niewątpliwą, w tej konstelacji faktów, iż Robert W. mógł, a nawet musiał, manewrując kierownicą, dokonywać skrętu kół pojazdu, w którym siedział, aby podążać za holującym go pojazdem. Mógł też, a nawet w pewnych sytuacjach musiał, przyhamowywać, a nawet hamować, aby nie uderzyć siłą bezwładności w tył holującego go pojazdu. Miał też obowiązek sygnalizować innym uczestnikom ruchu wykonywane manewry. Nie miał natomiast możliwości skutecznego posługiwania się tzw. pedałem gazu i sprzęgłem. W świetle ustalonych poglądów doktryny „kierowanie” oznacza m. in. nadawanie kierunku w znaczeniu fizycznym. Taką możliwość – oczywiście ograniczoną długością połączenia giętkiego, przy użyciu którego był holowany pojazd, w którym siedział on za kierownicą – Robert W. miał. Rodzi to pytanie, czym jest „prowadzenie pojazdu”. Zgodzić się należy, ze stanowiskiem wyrażonym w literaturze i judykaturze, iż prowadzeniem pojazdu jest wprawianie go w ruch i nadawanie mu kierunku jazdy. Oczywiście, zazwyczaj wprawieniem w ruch będzie uruchomienie silnika i ruszenie z miejsca postoju. W sytuacji pojazdu holowanego wprawienie w ruchu nastąpi w wyniku ruszenia z miejsca pojazdu holującego, ale do tego, aby ruszył pojazd holowany, niezbędne jest zwolnienie hamulca ręcznego w pojeździe holowanym i odpowiednie ustawienie dźwigni zmiany biegów. Niezbędne też jest, aby osoba siedząca za kierownicą pojazdu holowanego kontrolowała zachowanie tego pojazdu, nadając mu skrętami kierownicy odpowiedni kierunek, dbając o to, aby nie doszło do zerwania holu oraz zderzenia z pojazdem kierującym. 3 Sąd Najwyższy w pełni podziela pogląd, iż prowadzić pojazd może niekoniecznie jedna osoba. Jeśli kilka osób obsługuje wszystkie podstawowe mechanizmy mające wpływ na jazdę, to wszystkie one współuczestniczą w prowadzeniu pojazdu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 1987 r., V KRN 462/87; glosa do tegoż wyroku R.A. Stefańskiego, NP 1989, z. 2-3, s. 238; por. tenże Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji (w:) Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 24, Warszawa 1999, s. 111). W niniejszej sprawie Robert W. współprowadził pojazd, któremu z jednej strony nadawał ruch kierowca pojazdu holującego, z drugiej siła bezwładności pojazdu holowanego. Sąd Okręgowy nie wziął pod uwagę tego, iż Robert W. był tym, który, siedząc za kierownicą pojazdu holowanego, umożliwił jego wprowadzenie do ruchu, a następnie nadawał holowanemu pojazdowi kierunek jazdy, dostosowując jego bieg do kierunku pojazdu holującego. Siedząc za kierownicą holowanego pojazdu Robert W. miał przy tym obowiązek przestrzegać przepisów dotyczących bezpieczeństwa w ruchu. Prowadzącym pojazd, w rozumieniu art. 178a § 1 k.k., jest także osoba, która będąc w stanie nietrzeźwości, siedząc za kierownicą holowanego pojazdu mechanicznego, nadaje temu pojazdowi kierunek jazdy, przez skręty kierownicy, w sposób ograniczony długością holu. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI