III KK 74/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił kolejnego wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, uznając, że podniesione argumenty nie uzasadniają takiej decyzji.
Obrońca skazanego Z. Z. złożył kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, powołując się na zarzuty kasacyjne oraz trudną sytuację rodzinną związaną z chorobą żony skazanego. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził, że argumenty przedstawione w poprzednim postanowieniu nadal są aktualne i nie ma podstaw do wstrzymania wykonania kary.
Do Sądu Najwyższego wpłynął kolejny wniosek obrońcy skazanego Z. Z. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, złożony w związku z wniesioną kasacją. Obrońca podnosił zarzuty obrazy prawa procesowego, w tym art. 439 § 1 pkt 2 i 9 k.p.k., a także argumentował, że osadzenie skazanego spowoduje poważne i nieodwracalne skutki dla niego i jego rodziny, ze względu na chorobę żony. Sąd Najwyższy, opierając się na wcześniejszym postanowieniu z dnia 30 marca 2022 r., uznał, że argumenty te nie są zasadne. Wskazał, że uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego (I KZP 2/22) nie pozwala na obecnym etapie na stwierdzenie uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą. Ponadto, sąd uznał, że kwestie związane ze stanem zdrowia żony skazanego powinny być rozpatrywane w kontekście wniosku o odroczenie wykonania kary, a nie wniosku o wstrzymanie wykonania w trybie art. 532 § 1 k.p.k., który nie został jeszcze prawomocnie rozpoznany.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że argumenty podniesione we wcześniejszym postanowieniu nadal pozostają aktualne. Analiza akt sprawy i zarzutów kasacyjnych nie pozwala na stwierdzenie uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą. Ponadto, argumenty dotyczące trudnej sytuacji rodzinnej skazanego powinny być rozpatrywane w kontekście wniosku o odroczenie wykonania kary, a nie wniosku o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na wniosek obrońcy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazanie konkretnych punktów (pkt 2 i 9) jako potencjalnych bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumenty obrońcy dotyczące wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. Argumenty dotyczące wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Argumenty dotyczące poważnych i nieodwracalnych skutków dla skazanego i jego rodziny w związku z chorobą żony.
Godne uwagi sformułowania
argumenty podniesione przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 30 marca 2022 r. nadal pozostają aktualne nie pozwala na obecnym etapie postępowania jednoznacznie stwierdzić, że w sprawie doszło do uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą Stan zdrowia P. Z. winien zostać jednak uwzględniony przy rozpoznawaniu przez Sąd wniosku skazanego o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności, nie może natomiast mieć wpływu na zasadność wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu karnym (art. 532 k.p.k.) oraz rozróżnienie między wnioskiem o wstrzymanie wykonania a wnioskiem o odroczenie wykonania kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie meritum kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury karnej i wniosku o wstrzymanie wykonania kary, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania kary oddalony przez Sąd Najwyższy – co dalej ze skazanym Z. Z.?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 74/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2022 r. w sprawie Z. Z., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońców skazanego Z. Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 maja 2021 r., sygn. akt II AKa 16/20, w której podniesiono szereg zarzutów obrazy prawa procesowego, w tym art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. i art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. oraz sformułowano wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia wobec tego skazanego. Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt III KK 74/22, wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie został uwzględniony. W dniu 19 października 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynął kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania wobec skazanego wykonania kary pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kolejny wniosek obrońcy skazanego Z. Z. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia nie jest również zasadny. Przede wszystkim należy podkreślić, że argumenty podniesione przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 30 marca 2022 r. nadal pozostają aktualne. Wskazać jedynie należy, że faktycznie w dniu 2 czerwca 2022 r. została podjęta uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, sygn. I KZP 2/22, jednakże analiza akt sprawy, szczególnie argumentów podniesionych w kasacji, dokonana w kontekście jej treści, nie pozwala na obecnym etapie postępowania jednoznacznie stwierdzić, że w sprawie doszło do uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Odnosząc się natomiast do argumentów wskazujących, zdaniem obrońcy, na występowanie w sprawie drugiej przesłanki z art. 532 § 1 k.p.k. powodującej konieczność wstrzymania wykonania orzeczenia, gdyż osadzenie skazanego spowoduje poważne i nieodwracalne skutki dla niego i jego rodziny, należy stwierdzić, że nie mogły one zostać także uwzględnione. Obrońca przedstawił szereg dokumentów, które wskazują na poważną chorobę jego żony i konieczność opieki nad nią przez inną osobę. Stan zdrowia P. Z. winien zostać jednak uwzględniony przy rozpoznawaniu przez Sąd wniosku skazanego o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności, nie może natomiast mieć wpływu na zasadność wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Jak wynika z akt sprawy, wniosek o odroczenie wykonania kary nie został jeszcze prawomocnie rozpoznany. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI