III KK 710/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProkurator Prokuratury Okręgowej delegowany do Prokuratury Krajowej złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: I.Z., M.S. i P.K. od rozpoznania kasacji w sprawie III KK 710/25. Jako podstawę wniosku wskazał naruszenie praw obywateli do sądu ustanowionego ustawą, niezależnego, bezstronnego i niezawisłego, powołując się na przepisy Konstytucji RP, Karty Praw Podstawowych UE oraz EKPC. Argumentował, że wskazani sędziowie nie spełniają wymogów konstytucyjnych ze względu na sposób ich powołania przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną ustawą z 2017 r. oraz działania podejmowane w Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, postanowił pozostawić go bez rozpoznania. Uzasadnił to niedopuszczalnością wniosku, wskazując, że obowiązek powstrzymania się sędziego od udziału w sprawie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy wniosek podlega rozpoznaniu. Podkreślono, że wniosek nie zawierał żadnych relewantnych okoliczności uzasadniających wątpliwości co do bezstronności sędziów, a odwołanie do faktu ich powołania ma charakter ustrojowy i nie podlega weryfikacji w postępowaniu. Sąd uznał, że wniosek został złożony instrumentalnie w celu destabilizacji postępowań.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności rozpoznawania wniosków o wyłączenie sędziego, gdy są one oparte na zarzutach ustrojowych i instrumentalnie wykorzystywane.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym związanej z wnioskami o wyłączenie sędziów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na zarzutach dotyczących ustrojowych podstaw powołania sędziego i jego działań w ramach sprawowania urzędu, podlega rozpoznaniu, czy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o wyłączenie sędziego, który nie zawiera relewantnych okoliczności uzasadniających wątpliwości co do jego bezstronności i opiera się na kwestiach ustrojowych, podlega pozostawieniu bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że obowiązek powstrzymania się sędziego od udziału w sprawie ma zastosowanie tylko wtedy, gdy wniosek o wyłączenie podlega rozpoznaniu. W przypadku wniosku niedopuszczalnego, nie ma podstaw do wyłączenia sędziego od udziału w wydaniu postanowienia w przedmiocie tego wniosku. Podniesione przez prokuratora zarzuty dotyczące powołania sędziów i ich działań miały charakter ustrojowy i nie mogły być weryfikowane w postępowaniu o wyłączenie, a ich instrumentalne wykorzystanie skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten, w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., stanowi podstawę do pozostawienia wniosku o wyłączenie sędziego bez rozpoznania, gdy nie zachodzą podstawy do jego merytorycznego rozpoznania.
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w danej sprawie. Brak relewantnych okoliczności w przedmiotowym wniosku.
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § 2
Kodeks postępowania karnego
Stosowany per analogiam w kontekście procedury rozpoznawania wniosku o wyłączenie.
Prawo o prokuraturze art. 2 § 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
Podstawa działania prokuratora w zakresie ochrony praworządności.
Prawo o prokuraturze art. 3 § 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
Podstawa działania prokuratora w zakresie ochrony praw obywateli i interesu społecznego.
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przywołana w kontekście prawa do sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na zarzutach ustrojowych dotyczących powołania sędziów i ich działań, nie zawiera relewantnych okoliczności uzasadniających wątpliwości co do bezstronności i podlega pozostawieniu bez rozpoznania. • Instrumentalne wykorzystanie przepisów o wyłączeniu sędziego w celu destabilizacji postępowań nie może być tolerowane.
Odrzucone argumenty
Sędziowie Sądu Najwyższego powinni zostać wyłączeni od rozpoznania kasacji ze względu na wadliwy sposób ich powołania przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną ustawą z 2017 r. oraz podejmowane przez nich działania w Sądzie Najwyższym. • Działania sędziów naruszają prawo obywateli do sądu ustanowionego ustawą, niezależnego, bezstronnego i niezawisłego.
Godne uwagi sformułowania
wniosek należało uznać za niedopuszczalny, co skutkowało pozostawieniem go bez rozpoznania • nie ma żadnych podstaw do przyjęcia, iż sędzia, którego ten wniosek dotyczy, nie może brać udziału w wydaniu takiego orzeczenia • żadna okoliczność relewantna z punktu widzenia art. 41 § 1 k.p.k. nie została w przywołanym wniosku podniesiona • fakt falowego składania wniosków tej samej treści w różnych sprawach, uzasadnia przekonanie, że mają one na celu wyłącznie destabilizację prowadzonych w Sądzie Najwyższym postępowań • w sytuacji instrumentalnego wręcz posłużenia się regulacją zawartą w art. 41 § 1 k.p.k. przez prokuratora, należało stwierdzić, że wniosek nie mógł uzyskać dalszego biegu procesowego
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności rozpoznawania wniosków o wyłączenie sędziego, gdy są one oparte na zarzutach ustrojowych i instrumentalnie wykorzystywane."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym związanej z wnioskami o wyłączenie sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa, a także taktyki procesowej prokuratury w kontekście kontrowersji wokół zmian w sądownictwie.
“Sąd Najwyższy uciął falę wniosków o wyłączenie sędziów. Czy to koniec prób destabilizacji postępowań?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.