III KK 709/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie kary pozbawienia wolności wobec skazanej W. C. z uwagi na zasadność zarzutu kasacyjnego dotyczącego braku rozstrzygnięcia o dozorze kuratora w wyroku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej W. C. o wstrzymanie wykonania kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta została zarządzona do wykonania po tym, jak skazana uchylała się od dozoru kuratora. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wstrzymując wykonanie kary ze względu na doniosłość zarzutu kasacyjnego, który wskazuje na brak rozstrzygnięcia o oddaniu skazanej pod dozór kuratora w okresie próby w prawomocnym wyroku.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy skazanej W. C. o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności, postanowił wstrzymać jej wykonanie. Skazana W. C. została prawomocnie skazana na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Choszcznie z uwagi na uchylanie się od dozoru kuratora. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, opierając się na treści kasacji Prokuratora Generalnego. Kluczowym argumentem było stwierdzenie, że w prawomocnym wyroku nie zawarto rozstrzygnięcia o oddaniu skazanej pod dozór kuratora sądowego w okresie próby. Sąd Najwyższy, nie przesądzając o zasadności zarzutu kasacyjnego, uznał jego doniosłość za wystarczającą do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary, aby uniknąć przedwczesnej i znaczącej dolegliwości dla skazanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania kary jest uzasadnione, gdy treść kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutu i znaczną dolegliwość skutków wykonania kary.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, ponieważ zarzut kasacyjny dotyczący braku rozstrzygnięcia o dozorze kuratora w wyroku był doniosły i mógł wpływać na zasadność zarządzenia wykonania kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania kary
Strona wygrywająca
W. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. C. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do wstrzymania wykonania kary w przypadku wniesienia kasacji.
Pomocnicze
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo, za które została skazana W. C.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak rozstrzygnięcia o oddaniu skazanej pod dozór kuratora w okresie próby w prawomocnym wyroku. Doniosłość zarzutu kasacyjnego wskazująca na duże prawdopodobieństwo jego zasadności. Znaczna dolegliwość skutków wykonania kary przedwczesna w kontekście zarzutów kasacyjnych.
Godne uwagi sformułowania
treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary w prawomocnym wyroku wydanym wobec skazanej nie zawarto rozstrzygnięcia o oddaniu W. C. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego
Skład orzekający
Jerzy Grubba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście wadliwości orzeczenia dotyczącego okresu próby."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z brakiem rozstrzygnięcia o dozorze kuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotne niuanse w procedurze karnej dotyczące wykonania kary i możliwości jej wstrzymania, co jest interesujące dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy wstrzymał karę więzienia. Kluczowy błąd w wyroku?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 709/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie W. C. skazanej za przestępstwo z art. 209§1a k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 stycznia 2026r. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 13 marca 2023r., sygn. akt IV Ka 1590/22, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Choszcznie z dnia 25 marca 2025r., sygn. akt II Ko 942/24 na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wobec skazanej W. C. wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 13 marca 2023r., sygn. akt IV Ka 1590/22, zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w Choszcznie z dnia 31 maja 2022r., sygn. akt II K 428/20, której wykonanie zarządzono na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Choszcznie z dnia 25 marca 2025r., sygn. akt II Ko 942/24. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanej należało uznać za zasadny. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Choszcznie z dnia 25 marca 2025r., sygn. akt II Ko 942/24, zarządzono wobec skazanej wykonanie warunkowo zawieszonej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 13 marca 2023r., sygn. akt IV Ka 1590/22, zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w Choszcznie z dnia 31 maja 2022r., sygn. akt II K 428/20, z tej przyczyny, że uchylała się ona od dozoru kuratora. Jak jednak słusznie zauważył w wywiedzionej kasacji Prokurator Generalny, w prawomocnym wyroku wydanym wobec skazanej nie zawarto rozstrzygnięcia o oddaniu W. C. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Nie przesądzając na obecnym etapie postępowania kasacyjnego o zasadności zarzutu kasacyjnego, ale jednocześnie uwzględniając jego doniosłość, wniosek obrońcy należało uwzględnić. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI