III KK 706/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela subsydiarnego, utrzymując w mocy wyroki uniewinniające oskarżonych od zarzutów oszustwa i fałszerstwa dokumentów.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego uniewinniający oskarżonych E.D. i M.D. od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) i art. 270 § 2 k.k. (fałszerstwo dokumentów). Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego obrońców z urzędu oraz obciążając oskarżyciela subsydiarnego kosztami postępowania kasacyjnego.
Sprawa dotyczyła rozpoznania kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego W.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 30 lipca 2025 r. (sygn. akt III Ka 154/25). Wyrok ten utrzymał w mocy wcześniejsze orzeczenie Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 17 lipca 2024 r. (sygn. akt II K 1276/22), które uniewinniło oskarżonych E.D. i M.D. od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) i art. 270 § 2 k.k. (fałszerstwo dokumentów). Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., uznał wniesioną kasację za oczywiście bezzasadną i postanowił ją oddalić. Ponadto, Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońców z urzędu oskarżonych wynagrodzenie za sporządzenie odpowiedzi na kasację, a kosztami postępowania kasacyjnego obciążył oskarżyciela subsydiarnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co sugeruje brak podstaw prawnych lub faktycznych do jej uwzględnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
oskarżeni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M.D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W.S. | inne | oskarżyciel subsydiarny |
| adw. Ł.B. | inne | obrońca z urzędu |
| adw. M.M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania sprawy na posiedzeniu.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa.
k.k. art. 270 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący fałszerstwa dokumentów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywiście bezzasadną
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury rozpoznawania kasacji w sprawach karnych i oddalania tych oczywiście bezzasadnych."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację jako oczywiście bezzasadną, bez nowych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KK 706/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 lutego 2026 r. sprawy 1. E.D. 2. M.D. uniewinnionych od zarzutów z art. 286 § 1 k.k. i in. i 270 § 2 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. akt III Ka 154/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. akt II K 1276/22, p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł.B. Kancelaria Adwokacka w R., obrońcy z urzędu E.D., kwotę 369 zł (w tym VAT) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie odpowiedzi na kasację; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M.M. Kancelaria Adwokacka w R., obrońcy z urzędu M.D., kwotę 369 zł (w tym VAT) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie odpowiedzi na kasację; 4. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć oskarżyciela subsydiarnego W.S. [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę