Orzeczenie · 2021-01-19

III KK 70/20

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2021-01-19
SNKarnewykroczeniaWysokanajwyższy
wykroczeniewolność słowaprojekt artystycznyupamiętnienieHolocaustspołeczna szkodliwośćSąd Najwyższykasacja

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 stycznia 2021 r. (sygn. akt III KK 70/20) uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w W. z dnia 17 października 2019 r. (sygn. akt II W (...)), którym R. B. został skazany za wykroczenia z art. 63a § 1 i 1a k.w. na karę grzywny w wysokości 400 zł. Kasację od tego wyroku wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich, zarzucając rażące naruszenie prawa karnego materialnego przez błędne zastosowanie przepisów i przypisanie odpowiedzialności za czyny pozbawione społecznej szkodliwości. Sąd Najwyższy podzielił stanowisko Rzecznika, uznając, że opis czynów nie wyczerpuje znamion wykroczenia. W odniesieniu do czynu z pkt I, umieszczenie "śladu" białą farbą nie było ogłoszeniem, plakatem ani innym wymienionym w ustawie przedmiotem. W przypadku czynu z pkt II, opis podżegania nie wskazywał na miejsce popełnienia czynu w miejscu publicznym do tego nieprzeznaczonym. Co do czynu z pkt III, Sąd Najwyższy stwierdził, że zawieszenie baneru z napisem "Tęsknię za tobą Żydzie" między drzewami, które zostało szybko zdjęte, nie godziło w estetykę przestrzeni publicznej ani nie naruszało praw zarządzającego miejscem w stopniu wykluczającym uznanie czynu za społecznie szkodliwy. Sąd podkreślił, że zachowanie R. B. wpisywało się w akcje upamiętniające ofiary Holocaustu i było częścią projektu artystyczno-społecznego, a jego ukaranie stanowiłoby niedopuszczalne ograniczenie wolności wypowiedzi i prawa do wolności artystycznej, chronionych Konstytucją i prawem międzynarodowym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uniewinnił R. B. od popełnienia zarzucanych mu czynów, obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia społecznej szkodliwości czynu w kontekście wykroczeń, ochrona wolności wypowiedzi i twórczości artystycznej, możliwość orzekania poza granicami kasacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego kontekstu działań artystyczno-społecznych i upamiętniających, a nie typowych przypadków naruszenia art. 63a k.w.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zachowanie polegające na umieszczeniu napisu lub baneru w miejscu publicznym, mające na celu upamiętnienie ofiar Holocaustu, może być uznane za wykroczenie z art. 63a § 1 k.w. w sytuacji braku społecznej szkodliwości czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie zachowanie nie stanowi wykroczenia z art. 63a § 1 k.w., jeśli nie wykazuje społecznej szkodliwości, a jest częścią projektu artystyczno-społecznego chronionego wolnością wypowiedzi.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że opis czynów nie wyczerpuje znamion wykroczenia, a całe zachowanie obwinionego nie miało społecznej szkodliwości. Działania te zostały zinterpretowane jako projekt artystyczno-społeczny upamiętniający ofiary Holocaustu, chroniony wolnością wypowiedzi i prawem artystycznym, a nie jako naruszenie porządku publicznego czy estetyki przestrzeni.

Czy sąd może orzec poza granicami zarzutów kasacji, jeśli stwierdzi rażące naruszenie prawa, które czyni zaskarżone orzeczenie jawnie sprzecznym z zasadami praworządnego procesu karnego lub zasadami odpowiedzialności karnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może orzec poza zarzutami kasacji, jeśli stwierdzi rażące naruszenie prawa, zwłaszcza gdy skazanie dotyczy zachowania, które nie wyczerpuje znamion przestępstwa lub wykroczenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołuje się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym konstytucyjne zasady państwa prawnego sprzeciwiają się pozostawieniu w obrocie prawnym wyroku jawnie sprzecznego z tymi zasadami, co uzasadnia wyjście poza zarzuty kasacji w celu uniewinnienia oskarżonego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i uniewinnienie
Strona wygrywająca
R. B.

Strony

NazwaTypRola
R. B.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (13)

Główne

k.w. art. 63a § 1

Kodeks wykroczeń

Przepis penalizuje umieszczanie w miejscu publicznym do tego nieprzeznaczonym ogłoszenia, plakatu, afisza, apelu, ulotki, napisu lub rysunku bez zgody zarządzającego. Sąd Najwyższy uznał, że umieszczenie "śladu" białą farbą nie spełniało tych znamion.

k.w. art. 63a § 1a

Kodeks wykroczeń

Przepis dotyczy podżegania do umieszczenia napisu w miejscu publicznym do tego nieprzeznaczonym. Sąd Najwyższy zauważył brak wskazania w opisie czynu miejsca popełnienia.

k.w. art. 1 § 1

Kodeks wykroczeń

Definiuje wykroczenie jako czyn społecznie szkodliwy. Sąd Najwyższy uznał, że zachowanie R.B. nie miało społecznej szkodliwości.

Pomocnicze

k.p.k. art. 537 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do uchylenia wyroku i uniewinnienia w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.

k.p.s.w. art. 112

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do uchylenia wyroku i uniewinnienia w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.

k.p.s.w. art. 59 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Wymaga zarządzenia o wszczęciu postępowania w sprawie o wykroczenie, które w tym przypadku nie zostało podpisane.

k.p.s.w. art. 93 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy oceny winy i społecznej szkodliwości czynu.

k.p.s.w. art. 47 § 6

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Określa czynniki brane pod uwagę przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu.

k.p.s.w. art. 119 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada państwa prawnego.

Konstytucja RP art. 8 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada hierarchii źródeł prawa.

Konstytucja RP art. 73

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do swobody twórczości artystycznej.

Konstytucja RP art. 54 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do wolności wypowiedzi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak społecznej szkodliwości czynu. • Zachowanie stanowiło projekt artystyczno-społeczny upamiętniający ofiary Holocaustu. • Ukaranie stanowiłoby naruszenie wolności wypowiedzi i prawa artystycznego. • Opis czynów nie wyczerpuje znamion wykroczenia. • Naruszenia proceduralne w postępowaniu przed sądem I instancji.

Godne uwagi sformułowania

brak społecznej szkodliwości całokształtu zachowania skazanego • zachowanie polegające na umieszczeniu w miejscu publicznym nieokreślonego „śladu” • nawet niepodniesienie przez skarżącego zarzutu skazania za czyn, którego opis nie wskazuje na wyczerpanie przez osobę objętą wyrokiem znamion czynu zabronionego, nie sprzeciwia się, a nawet nakazuje wyjście poza granice zarzutów • zachowanie R. B., w żadnym razie nie godziło w estetykę przestrzeni publicznej • zachowanie obwinionego należy postrzegać jako godną uznania, a więc pozbawioną szkodliwości społecznej inicjatywę • karaniem za opisane w zarzutach zachowanie stanowiłoby pożywkę dla takich opinii • „odzyskanie słowa Żyd, wyrwanie je antysemitom” • ukaranie R. B. za opisane w zarzutach zachowania (...) byłoby też niedopuszczalnym ograniczeniem swobody wypowiedzi i prawa do wolności artystycznej

Skład orzekający

Michał Laskowski

przewodniczący

Jarosław Matras

członek

Zbigniew Puszkarski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia społecznej szkodliwości czynu w kontekście wykroczeń, ochrona wolności wypowiedzi i twórczości artystycznej, możliwość orzekania poza granicami kasacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu działań artystyczno-społecznych i upamiętniających, a nie typowych przypadków naruszenia art. 63a k.w.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii wolności słowa, wolności artystycznej i pamięci historycznej w kontekście prawa wykroczeń, a także pokazuje, jak Sąd Najwyższy może korygować błędne rozstrzygnięcia sądów niższych instancji.

Czy upamiętnienie ofiar Holocaustu może być wykroczeniem? Sąd Najwyższy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst