III KK 696/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w części dotyczącej kary i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącą wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Szczecinie. W wyniku analizy, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy w części odnoszącej się do orzeczenia o karze. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę o sygnaturze III KK 696/25, zajął się kasacją wniesioną przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść ukaranego K.M. Sprawa dotyczyła wyroku nakazowego wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 23 stycznia 2025 r., sygn. akt VI W 1125/24, w którym K.M. został ukarany z art. 119 § 1 k.w. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., postanowił uchylić zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze. W konsekwencji, sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze wymaga uchylenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyrok nakazowy w części dotyczącej kary nie był prawidłowy, co skutkowało jego uchyleniem i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
ukarany (K.M.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.M. | osoba_fizyczna | ukarany |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowość orzeczenia o karze w wyroku nakazowym.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania wyroków nakazowych w sprawach wykroczeniowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy uchylenia wyroku nakazowego w części dotyczącej kary, co jest rutynowym działaniem Sądu Najwyższego w przypadku stwierdzenia błędów formalnych lub merytorycznych.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KK 696/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2026 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w sprawie K.M. ukaranego z art. 119 § 1 k.w. kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść ukaranego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 23 stycznia 2025 r., sygn. akt VI W 1125/24, uchyla zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie do ponownego rozpoznania. [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę