Orzeczenie · 2026-01-29

III KK 696/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-01-29
SNKarnewykroczeniaNiskanajwyższy
wyrok nakazowykasacjakaraponowne rozpoznanieRzecznik Praw Obywatelskichkodeks wykroczeń

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę o sygnaturze III KK 696/25, zajął się kasacją wniesioną przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść ukaranego K.M. Sprawa dotyczyła wyroku nakazowego wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 23 stycznia 2025 r., sygn. akt VI W 1125/24, w którym K.M. został ukarany z art. 119 § 1 k.w. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., postanowił uchylić zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze. W konsekwencji, sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty uchylania wyroków nakazowych w sprawach wykroczeniowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy orzeczenie o karze w wyroku nakazowym Sądu Rejonowego było prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze wymaga uchylenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wyrok nakazowy w części dotyczącej kary nie był prawidłowy, co skutkowało jego uchyleniem i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
ukarany (K.M.)

Strony

NazwaTypRola
K.M.osoba_fizycznaukarany
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.w. art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowość orzeczenia o karze w wyroku nakazowym.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Skład orzekający

Andrzej Stępka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania wyroków nakazowych w sprawach wykroczeniowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy uchylenia wyroku nakazowego w części dotyczącej kary, co jest rutynowym działaniem Sądu Najwyższego w przypadku stwierdzenia błędów formalnych lub merytorycznych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst