III KK 69/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej braku orzeczenia o środkach karnych, kompensacyjnych lub przepadku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego W. A. od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej. Kasacja dotyczyła braku orzeczenia o środku karnym, kompensacyjnym lub przepadku. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu, uchylił zaskarżoną część wyroku sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego W. A. z powodu braku orzeczenia o środkach karnych, kompensacyjnych lub przepadku w wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 października 2025 r. Sąd Okręgowy zmieniał wcześniej wyrok Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej z dnia 3 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu kasacji na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2026 r., uznał ją za zasadną w zaskarżonej części. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach w zakresie, w jakim nie orzeczono o środkach karnych, kompensacyjnych lub przepadku, i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy zaniechał orzeczenia o środkach karnych, kompensacyjnych lub przepadku w sposób nieprawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaniechanie orzeczenia o środkach karnych, kompensacyjnych lub przepadku przez sąd odwoławczy, mimo zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, stanowiło wadę postępowania, która wymaga ponownego rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (w zakresie podniesionych zarzutów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. A. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak orzeczenia o środku karnym, kompensacyjnym lub przepadku przez sąd odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
uchyla wyrok w zaskarżonej części – zmieniającej wyrok Sądu pierwszej instancji, w zakresie braku orzeczenia o środku karnym, środku kompensacyjnym lub przepadku – i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Kielcach do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Zbigniew Puszkarski
sprawozdawca
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe orzekanie o środkach karnych, kompensacyjnych i przepadku przez sąd odwoławczy po zmianie wyroku sądu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku orzeczenia o środkach karnych przez sąd odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu postępowania karnego, jakim jest orzekanie o środkach karnych, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy przypomina: Brak orzeczenia o środkach karnych to błąd!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 69/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie W. A. skazanego za czyn z art. 300 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k. na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2026 r. kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na niekorzyść skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt IX Ka 765/25 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej z dnia 3 lutego 2025 r., sygn. akt II K 745/23 uchyla wyrok w zaskarżonej części – zmieniającej wyrok Sądu pierwszej instancji, w zakresie braku orzeczenia o środku karnym, środku kompensacyjnym lub przepadku – i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Kielcach do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. [J.J.] [a.ł] Zbigniew Puszkarski Tomasz Artymiuk Włodzimierz Wróbel
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI