III KK 69/24

Sąd Najwyższy2024-04-05
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
kasacjawstrzymanie wykonaniaSąd Najwyższyprawo karnepostępowanie karneorzeczenieskazany

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie karnej, uznając brak podstaw do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji.

Obrońca skazanego M. R. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k., uznał, że wstrzymanie wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga spełnienia dwóch warunków: oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać nieodwracalne skutki. Sąd stwierdził, że w tej sprawie żadna z tych przesłanek nie została spełniona, w związku z czym wniosek oddalono.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M. R. o wstrzymanie wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w Szczecinie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w sprawie karnej. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, postanowił nie uwzględnić wniosku. Uzasadnienie opiera się na interpretacji przepisu, zgodnie z którą wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia w przypadku wniesienia kasacji ma charakter wyjątkowy. Aby wniosek został uwzględniony, muszą zostać spełnione dwa warunki: oczywista zasadność zarzutów kasacyjnych oraz wykazanie przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki dla skazanego. Sąd Najwyższy stwierdził, że w przedmiotowej sprawie żadna z tych przesłanek nie została spełniona. Obrońca nie przedstawił argumentów wskazujących na zasadność zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji, a uwzględnienie kasacji nie jawiło się jako realne. Subiektywne przekonanie o trafności zarzutów nie przesądza o konieczności wstrzymania wykonania wyroku. Wobec braku wystarczających podstaw, Sąd Najwyższy orzekł o nieuwzględnieniu wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga spełnienia szczególnych przesłanek.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 532 § 1 k.p.k., wskazując, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest instytucją o charakterze wyjątkowym. Wymaga ono oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki dla skazanego. W analizowanej sprawie żadna z tych przesłanek nie została spełniona, a obrońca nie przedstawił argumentów uzasadniających zastosowanie tej nadzwyczajnej instytucji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 532 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia w razie wniesienia kasacji ma charakter wyjątkowy i wymaga spełnienia dwóch warunków: oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki dla skazanego.

Pomocnicze

k.k.w. art. 9 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Orzeczenie staje się wykonalne z chwilą jego uprawomocnienia.

Argumenty

Odrzucone argumenty

wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia

Godne uwagi sformułowania

możliwość jego wstrzymania [...] ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady wstrzymanie wykonania orzeczenia, jako instytucja o charakterze wyjątkowym, może nastąpić przy jednoczesnym spełnieniu dwóch warunków, to jest wystąpienia sytuacji oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne dla skazanego skutki subiektywne przekonanie o trafności stawianych zarzutów nie przesądza o konieczności wstrzymania wykonania wyroku

Skład orzekający

Anna Dziergawka

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym, przesłanki zastosowania tej instytucji."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KK 69/24
POSTANOWIENIE
Dnia 5 kwietnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Dziergawka
w sprawie M. R.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 kwietnia 2024 r.,
na posiedzeniu bez udziału stron,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia
Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 2 października 2023 r.,
sygn. akt IV Ka 894/23, utrzymującego w mocy wyrok
Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Policach
z dnia 26
września 2022 r., sygn. akt VII K 445/19,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
a contrario
postanowił
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego M. R. w wywiedzionej kasacji wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 2 października 2023 r., sygn. akt IV Ka 894/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 26 września 2022 r., sygn. akt VII K 445/19.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny.
Zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Treść tego przepisuje wprawdzie nie określa przesłanek wstrzymania wykonania orzeczenia, jednakże możliwość jego wstrzymania, jak wynika z utrwalonego w tym zakresie orzecznictwa ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady określonej w art. 9 § 2 k.k.w. Przepis ten jednoznacznie wskazuje, że orzeczenie staje się wykonalne z chwilą jego uprawomocnienia. Zatem wstrzymanie wykonania orzeczenia, jako instytucja o charakterze wyjątkowym, może nastąpić przy jednoczesnym spełnieniu dwóch warunków, to jest wystąpienia sytuacji oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne dla skazanego skutki (zob. postanowienie SN z dnia 8 lutego 2022 r., sygn. akt II KO 111/21, postanowienie SN z dnia 19 października 2021 r., sygn. akt V KK 415/21).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, nie przesądzając wprawdzie ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, wskazać należy, że żadna z powyższych przesłanek nie zachodzi. Obrońca skazanego wnosząc o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie podniósł jakichkolwiek argumentów, które wskazywałyby na zasadność zastosowania szczególnej instytucji jaką jest wstrzymanie wykonania orzeczenia. Wbrew twierdzeniom wnioskodawcy, nie sposób uznać, w oparciu o treść sformułowanych zarzutów, że uwzględnienie kasacji jawi się jako realne, a wydany przez sąd odwoławczy wyrok jest oczywiście wadliwy.
Podkreślić jednocześnie należy, że subiektywne przekonanie o trafności stawianych zarzutów nie przesądza o konieczności wstrzymania wykonania wyroku, a następnie uchylenia wyroku sądu odwoławczego.
Uwzględniając powyższe Sąd Najwyższy stwierdził, że w stosunku do skazanego nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k., skutkującej wstrzymaniem wykonania zaskarżonego wyroku.
W tej sytuacji, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[J.J.]
[ms]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI