V KK 435/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, uznając, że zarzuty kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność.
Obrońca skazanego A.M. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu, argumentując, że jego wykonanie spowoduje nieodwracalne skutki i że podniesione uchybienia podważają trafność ustaleń. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 k.p.k., stwierdził, że wstrzymanie wykonania jest możliwe tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy zarzuty kasacyjne są oczywiste. W ocenie Sądu, argumentacja obrońcy nie spełniała tego kryterium, dlatego wniosek został odrzucony.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego A.M. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Wieluniu. Obrońca argumentował, że wykonanie prawomocnego wyroku skazującego na 6,5 roku pozbawienia wolności spowoduje nieodwracalne i ciężkie skutki dla skazanego, a podniesione uchybienia są zasadne i podważają trafność ustaleń. Sąd Najwyższy przypomniał, że możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność. Sąd uznał, że przedstawiona przez obrońcę argumentacja nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W związku z tym, respektując zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania jest możliwe tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy zarzuty kasacyjne wskazują na oczywistą ich zasadność.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że argumentacja przedstawiona przez obrońcę w kasacji nie była na tyle przekonująca, aby uzasadniać wstrzymanie wykonania wyroku. Brak było ewidentnej wadliwości kwestionowanego orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten reguluje możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją, jednakże sąd orzeka w tym przedmiocie na wniosek.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
k.k.w. art. 9 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Wyjątek od zasady wykonalności orzeczenia po uprawomocnieniu, który może być stosowany w przypadkach określonych w k.p.k.
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa spowodowania wypadku komunikacyjnego.
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa spowodowania wypadku komunikacyjnego ze skutkiem ciężkim lub ofiarą śmiertelną.
k.k. art. 178 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kwalifikowanej postaci przestępstwa z art. 177 k.k. w przypadku, gdy sprawca znajdował się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykonanie wyroku spowoduje nieodwracalne, ciężkie skutki dla skazanego. Podniesione uchybienia wobec wyroków są zasadne i podważają trafność ustaleń i ocen.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w. korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym zgodnie z art. 532 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - możliwości wstrzymania wykonania wyroku, jednakże przedstawione uzasadnienie jest standardowe i nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie wyroku skazującego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KK 435/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. M. skazanego z art. 177 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k., po rozpoznaniu 28 października 2024 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z 21 lutego 2024 r., sygn. akt II Ka 111/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Wieluniu z 23 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 62/20, postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego A. M. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, wskazując na to, że „W ocenie skarżącego, jest oczywistym, że wykonanie prawomocnego wyroku Sądu I instancji, skazującego oskarżonego na 6 i pół roku pozbawienia wolności, spowoduje dla oskarżonego nieodwracalne, ciężkie skutki. Przy tym podniesione uchybienia wobec wyroków są zasadne i podważają trafność ustaleń i ocen przyjętych za ich podstawę.” Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario ). [J.J.] r.g.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę