Pełny tekst orzeczenia

III KK 649/25

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

III KK 649/25 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
Dnia 16 lutego 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Paweł Wiliński 
  
w sprawie T. S.  
po rozpoznaniu w Izbie Karnej  
wniosku obrońcy oskarżonego  
o zasądzenie wynagrodzenia  
na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. oraz § 17 ust. 3 pkt 1 w zw. z § 4 ust. 3 
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie 
ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów 
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2024.763  
z dnia 2024.05.21)  
  
                                    p o s t a n o w i ł:  
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. K. , z Kancelarii 
Adwokackiej w S., 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych 
60/100 groszy), w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów 
nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu T. S. w 
postępowaniu kasacyjnym w postaci sporządzenia i wniesienia 
kasacji.  
  
  
  
UZASADNIENIE 
 
Obrońca oskarżonego pismem, które wpłynęło 30 stycznia 2026 r., wniósł o 
zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z 
urzędu w postępowaniu kasacyjnym w wysokości 2-krotnej stawki, oświadczając 

III KK 649/25              
2 
 
 
zarazem, że koszty tej pomocy prawnej nie zostały ani w całości ani w części 
uiszczone. 
W dniu 14 stycznia 2026 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy III KK 
649/25 Sąd Najwyższy postanowieniem oddalił kasację jako oczywiście 
bezzasadną, zwalniając skazanego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych 
postępowania kasacyjnego. W orzeczeniu tym nie rozstrzygnięto o kosztach 
nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu ze względu na brak wniosku w 
tym zakresie. 
Skoro jednak ustanowiony na potrzeby postępowania kasacyjnego obrońca 
z urzędu (k. 1510) sporządził i wniósł w imieniu T. S. kasację, a koszty tej obrony 
nie zostały pokryte, zaś w powołanym wyżej piśmie został zawarty wniosek o ich 
zasądzenie, należało go uwzględnić w trybie art. 626 § 2 k.p.k., ustalając wysokość 
wynagrodzenia według § 17 ust. 3 pkt 1 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra 
Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb 
Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy 
prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Nakład pracy obrońcy w niniejszym 
postępowaniu kasacyjnym, z uwzględnieniem jej istoty, objętości akt, treści kasacji 
nie uzasadniał w ocenie Sądu Najwyższego przyznania wynagrodzenia w wyższej 
kwocie. 
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji. 
 
 
[J.J.] 
[a.ł]