III KK 640/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania karnego z powodu nienależytej obsady sądu.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącą postanowienia o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania karnego. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie prawa procesowego, polegające na rozpoznaniu wniosku w składzie jednoosobowym, podczas gdy przepis stanowi, że w takich sprawach orzeka skład trzech sędziów. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając bezwzględną przyczynę odwoławczą w postaci nienależytej obsady sądu.
Sąd Najwyższy w składzie jednoosobowym postanowieniem z dnia 28 listopada 2019 r. oddalił wniosek o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 21 października 1993 r. Wyrok ten utrzymał w mocy wcześniejszy wyrok Sądu Wojewódzkiego z 5 lutego 1993 r., którym skazanemu przypisano m.in. zbiorowe zgwałcenie. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację na korzyść skazanego, zarzucając rażące naruszenie art. 544 § 2 k.p.k. poprzez rozpoznanie wniosku w składzie jednoosobowym, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że przepis art. 544 § 2 k.p.k. wymaga orzekania w składzie trzech sędziów w sprawach wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego lub Sądu Najwyższego. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego lub Sądu Najwyższego w składzie jednoosobowym stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z powodu nienależytej obsady sądu.
Uzasadnienie
Przepis art. 544 § 2 k.p.k. wyraźnie stanowi, że w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego lub Sądu Najwyższego orzeka Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów. Rozpoznanie sprawy w innym składzie prowadzi do nienależytej obsady sądu, będącej bezwzględną przyczyną odwoławczą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany (poprzez Rzecznika Praw Obywatelskich)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca (kasacja) |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 544 § § 2
Kodeks postępowania karnego
W sprawach wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego lub Sądu Najwyższego orzeka Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym nienależytą obsadę sądu.
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wniesienia kasacji przez Rzecznika Praw Obywatelskich.
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozpoznanie sprawy w składzie jednoosobowym bez udziału stron w określonych sytuacjach, jednak nie dotyczy to kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego lub SN.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie wniosku o wznowienie postępowania w składzie jednoosobowym narusza art. 544 § 2 k.p.k. Nienależyta obsada sądu jest bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
Nie ulega zatem wątpliwości, że wystąpił bezwzględny powód odwoławczy, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., w postaci nienależytej obsady sądu.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Rafał Malarski
sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 544 § 2 k.p.k. dotyczącego składu Sądu Najwyższego przy rozpoznawaniu wniosków o wznowienie postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego lub Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnego błędu proceduralnego w Sądzie Najwyższym, który mógłby wpłynąć na wynik postępowania karnego. Pokazuje znaczenie prawidłowego składu sądu.
“Błąd Sądu Najwyższego: sprawa karna wraca do ponownego rozpoznania z powodu nienależytej obsady sądu!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 640/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020 r., sprawy A. P. z powodu kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich, wniesionej na korzyść skazanego, na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2019r., sygn. akt III KO (…), o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 października 1993r., sygn. akt II Akr (…) p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Najwyższemu do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy w składzie jednoosobowym, postanowieniem z 28 listopada 2019r., oddalił sporządzony przez obrońcę A. P. wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z 21 października 1993r., utrzymującym w mocy wyrok Sądu Wojewódzkiego z 5 lutego 1993 r., którym przypisano skazanemu m.in. dokonanie w nocy z 6 na 7 lipca 1991 r. zbiorowego zgwałcenia. Kasację od prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego wniósł na korzyść skazanego, na podstawie art. 521 § 1 k.p.k., Rzecznik Praw Obywatelskich. Zarzucając rażące naruszenie art. 544 § 2 k.p.k. poprzez rozpoznanie wniosku w składzie jednoosobowym, co doprowadziło do zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., wniósł o wydanie orzeczenia o charakterze kasatoryjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się oczywiście zasadna, bowiem przepis art. 544 § 2 k.p.k. stanowi wyraźnie, że w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego lub Sądu Najwyższego orzeka Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów. Nie ulega zatem wątpliwości, że wystąpił bezwzględny powód odwoławczy, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., w postaci nienależytej obsady sądu. Dlatego koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu do ponownego rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI