III KK 635/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego M. P. od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie, który zmieniał wyrok łączny Sądu Rejonowego w Tarnowie. Sprawa dotyczyła połączenia wielu kar jednostkowych orzeczonych wobec skazanego w jeden wyrok łączny. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy w Tarnowie rażąco naruszył przepisy prawa procesowego, w szczególności art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k., poprzez nierzetelną kontrolę odwoławczą. Wskazano, że Sąd Okręgowy nie ustalił aktualnej sytuacji prawnej skazanego, co skutkowało błędnym ustaleniem podstawy kary łącznej pozbawienia wolności. Pominięto fakt, że jedna z kar jednostkowych została zamieniona na inną formę, a inna kara mogła już nie istnieć w obrocie prawnym. Ponadto, Sąd Okręgowy nie rozpoznał z urzędu apelacji obrońcy w całości, mimo że wyrok łączny w części dotyczącej kary pozbawienia wolności i umorzenia postępowania był rażąco niesprawiedliwy. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej pkt VI i IX wyroku łącznego Sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnowie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe procedowanie w sprawach o wyrok łączny, obowiązki sądu odwoławczego w zakresie kontroli apelacyjnej, uwzględnianie zmian w statusie prawnym kar jednostkowych.
Dotyczy specyficznych kwestii proceduralnych związanych z orzekaniem wyroku łącznego w polskim prawie karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Okręgowy prawidłowo przeprowadził kontrolę odwoławczą wyroku łącznego, uwzględniając wszystkie istniejące podstawy prawne i faktyczne do orzeczenia kary łącznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy rażąco naruszył przepisy prawa procesowego, nie przeprowadzając rzetelnej kontroli odwoławczej i nie ustalając aktualnej sytuacji prawnej skazanego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy pominął istotne okoliczności faktyczne i prawne, które wpływały na prawidłowe ustalenie podstawy kary łącznej pozbawienia wolności oraz na możliwość umorzenia postępowania w zakresie jednej z kar. Nie rozpoznał z urzędu apelacji obrońcy w całości, mimo że wyrok łączny był rażąco niesprawiedliwy.
Czy można połączyć w wyroku łącznym karę, która przestała istnieć w obrocie prawnym lub nie została prawidłowo uwzględniona w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok łączny nie może obejmować kary, która przestała istnieć w obrocie prawnym lub nie została prawidłowo uwzględniona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie dostrzegł, że wyrokiem łącznym została objęta kara, która przestała istnieć w obrocie prawnym z powodu jej zamiany na inną formę lub nieprzekazania akt sprawy. Jest to niedopuszczalne i prowadzi do rażącej niesprawiedliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (23)
Główne
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 569 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 87 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.w. art. 2a § 2
Kodeks wykroczeń
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 233 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 193
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
k.p.k. art. 638
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego przez Sąd Okręgowy, polegające na nierzetelnej kontroli odwoławczej. • Niewłaściwe ustalenie aktualnej sytuacji prawnej skazanego, co skutkowało błędnym orzeczeniem kary łącznej. • Pominięcie przez Sąd Okręgowy faktu, że jedna z kar jednostkowych została zamieniona na inną formę, a inna kara mogła już nie istnieć w obrocie prawnym. • Nierozpoznanie z urzędu przez Sąd Okręgowy apelacji obrońcy w całości, mimo rażącej niesprawiedliwości wyroku łącznego.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego • nierzetelna kontrola odwoławcza • nieustalenie aktualnej sytuacji prawnej skazanego • kara, która przestała istnieć w obrocie prawnym • wyrok łączny był rażąco niesprawiedliwy
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący-sprawozdawca
Kazimierz Klugiewicz
członek
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe procedowanie w sprawach o wyrok łączny, obowiązki sądu odwoławczego w zakresie kontroli apelacyjnej, uwzględnianie zmian w statusie prawnym kar jednostkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych kwestii proceduralnych związanych z orzekaniem wyroku łącznego w polskim prawie karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są szczegóły proceduralne w prawie karnym i jak błędy na niższych szczeblach mogą prowadzić do rażącej niesprawiedliwości, którą koryguje Sąd Najwyższy.
“Sąd Najwyższy koryguje błędy w wyroku łącznym: kluczowa rola procedury karnej.”
Sektor
karne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.