III KK 623/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił postanowienia sądów niższych instancji dotyczące umorzenia postępowania i zastosowania środka zabezpieczającego wobec podejrzanego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację prokuratora dotyczącą postanowienia o umorzeniu postępowania wobec A.W. o czyny z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k. i zastosowaniu środka zabezpieczającego. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowie. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnowie w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację prokuratora na korzyść podejrzanego A.W., uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt II Kz 171/25, które utrzymywało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 10 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 359/25. Postanowienia te dotyczyły umorzenia postępowania wobec A.W. o czyny z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k. oraz zastosowania wobec niego środka zabezpieczającego. Sąd Najwyższy przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnowie w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Ponadto, Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata L.M. kwotę 1476 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w tej sprawie wymaga ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienia naruszają prawo w sposób rażący i oczywiście uzasadniają uwzględnienie kasacji prokuratora. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w tym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator (w zakresie uwzględnienia kasacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa w sposób rażący i oczywiście uzasadniające uwzględnienie kasacji.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowie i przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnowie w postępowaniu pierwszoinstancyjnym
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
przewodniczący-sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania i stosowania środków zabezpieczających w sprawach karnych, a także procedury kasacyjnej przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w tym umorzenia postępowania i zastosowania środków zabezpieczających, co jest interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Najwyższy uchyla postanowienie o umorzeniu postępowania karnego i środku zabezpieczającym.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KK 623/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Ewa Śliwa przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie A. W. wobec którego umorzono postępowanie o czyny z art. 288 § 1 k.k. w zw z art. 31 § 1 k.k. i zastosowano środek zabezpieczający, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 25 lutego 2026 r., kasacji prokuratora na korzyść podejrzanego, od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt II Kz 171/25, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 10 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 359/25, 1. uchyla zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowie i przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnowie w postępowaniu pierwszoinstancyjnym; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. M., Kancelaria Adwokacka w T., kwotę 1476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. [J.J.] [r.g.] Eugeniusz Wildowicz Małgorzata Wąsek-Wiaderek Włodzimierz Wróbel
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę