III KK 621/23

Sąd Najwyższy2025-06-04
SNKarneprzestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowościŚrednianajwyższy
kasacjasąd najwyższyprawo karnenieważność postępowaniauchylenie wyrokustalkingpornografia dziecięca

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącej nieważności postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego E.C. z art. 200 § 1 k.k. i art. 190a § 1 k.k. Stwierdzono rażącą nieważność postępowania, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku sądu okręgowego i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Skazany otrzymał zwrot uiszczonej opłaty od kasacji.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego E.C., który został skazany za przestępstwa z art. 200 § 1 k.k. (nielegalne posiadanie materiałów pornograficznych z udziałem małoletnich) i art. 190a § 1 k.k. (stalking). Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt IV Ka 1500/22, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 15 czerwca 2022 r., sygn. akt II K 364/20. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 536 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Powodem uchylenia była stwierdzona rażąca nieważność postępowania. Ponadto, Sąd Najwyższy zwrócił skazanemu E.C. uiszczoną opłatę od kasacji w kwocie 450 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzono rażącą nieważność postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził rażącą nieważność postępowania na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

E. C.

Strony

NazwaTypRola
E. C.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 536

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

Rażąca nieważność postępowania.

Pomocnicze

k.k. art. 200 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190a § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stwierdzenie rażącej nieważności postępowania.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym zwraca E. C. uiszczoną opłatę od kasacji

Skład orzekający

Małgorzata Gierszon

przewodniczący-sprawozdawca

Waldemar Płóciennik

członek

Andrzej Stępka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażącej nieważności postępowania w sprawach karnych oraz procedury kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stwierdzonej nieważności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie karnym, a stwierdzenie rażącej nieważności postępowania jest istotne dla prawników procesowych.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok z powodu rażącej nieważności postępowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KK 621/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Waldemar Płóciennik
‎
SSN Andrzej Stępka
Protokolant Dominika Izdebska
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego,
‎
w sprawie
E. C.
skazanego z art. 200 § 1 k.k., art. 190a § 1 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 4 czerwca 2025 r.,
‎
kasacji wniesionej przez obrońcę
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
‎
z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt IV Ka 1500/22,
‎
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej
‎
z dnia 15 czerwca 2022 r., sygn. akt II K 364/20,
1. na podstawie art. 536 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi
Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania
w postępowaniu odwoławczym;
2. zwraca E. C. uiszczoną opłatę od kasacji w
kwocie 450 (czterysta pięśdziesiąt) zł.
[J.J.]
[r.g.]
Waldemar Płóciennik         Małgorzata Gierszon       Andrzej Stępka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI