III KK 621/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 21 września 2022 r., sygn. akt IV Ka 340/22, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt V K 660/21. Sąd Rejonowy uznał A. W. za winnego przestępstwa z art. 217a k.k., wymierzając karę grzywny i nawiązkę. Sąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego. Prokurator Generalny zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k. i art. 67 § 1 k.k., polegające na zaniechaniu określenia okresu próby. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, podkreślając, że wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne musi zawierać rozstrzygnięcie o długości okresu próby, co wynika z art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k. i art. 67 § 1 k.k. Brak takiego rozstrzygnięcia stanowi rażące naruszenie prawa, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o okresie próby i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania karnego, w szczególności wymogu określenia okresu próby w wyroku.
Dotyczy wyłącznie spraw z warunkowym umorzeniem postępowania karnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne musi zawierać rozstrzygnięcie o długości okresu próby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne musi zawierać rozstrzygnięcie o długości okresu próby.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k. nakłada obowiązek określenia długości okresu próby w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie karne, co jest jednym z podstawowych i niezbędnych elementów tego wyroku. Brak takiego rozstrzygnięcia stanowi rażące naruszenie przepisów prawa.
Czy brak rozstrzygnięcia o okresie próby w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie karne może być uzupełniony w postępowaniu wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak rozstrzygnięcia o okresie próby nie może być uzupełniony w postępowaniu wykonawczym, gdyż przewidziano ustawowy wymóg określenia tego okresu już w wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przepisy prawa przewidują ustawowy wymóg określenia okresu obowiązywania zastosowanego środka probacyjnego już w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie karne, co wyklucza możliwość uzupełnienia tego braku w postępowaniu wykonawczym.
Jaki jest zakres zaskarżenia wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne w przypadku braku rozstrzygnięcia o okresie próby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zaskarżenie braku rozstrzygnięcia o okresie próby w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie karne jest zaskarżeniem w części dotyczącej tego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy dotyczące apelacji, uznał, że zaskarżenie wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne co do okresu próby jest zaskarżeniem w części dotyczącej tego rozstrzygnięcia, a nie w całości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 217a
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 413 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 68 § § 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 425 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 447 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 447 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 447 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniechanie określenia okresu próby w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie karne stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego (art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k. i art. 67 § 1 k.k.). • Brak rozstrzygnięcia o okresie próby ma istotny wpływ na treść orzeczenia i uniemożliwia weryfikację prognozy kryminologicznej oraz określenie końca okresu probacji.
Godne uwagi sformułowania
Na przeszkodzie takiemu rozpoznaniu sprawy nie stał szerszy, niż należało, określony zakres zaskarżenia i wynikający z niego wniosek kasacji o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz nieprawidłowo wskazany kierunek zaskarżenia „na niekorzyść oskarżonego” w sytuacji, gdy charakter postawionego zarzutu kasacji wskazuje, że naprawienie zaistniałego uchybienia leży w interesie oskarżonego, a zatem jest to kasacja wniesiona na jego korzyść. • Nie jest przy tym dopuszczalne uzupełnienie braku rozstrzygnięcia w omawianym względzie w postępowaniu wykonawczym, skoro przewidziano ustawowy wymóg określenia okresu obowiązywania zastosowanego środka probacyjnego już w wyroku. • Uchybienie to stanowi zatem rażące naruszenie przepisów prawa wskazanych w zarzucie kasacji, które miało przy tym istotny wpływ na treść prawomocnego orzeczenia, gdyż niewyznaczenie okresu próby uniemożliwia w istocie przeprowadzenie weryfikacji przyjętej prognozy kryminologicznej i skutkuje też niemożnością określenia, kiedy okres probacji minie, co jest szczególnie istotne w związku z możliwością ewentualnego podjęcia warunkowo umorzonego postępowania na podstawie art. 68 § 4 k.k.
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Paweł Wiliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania karnego, w szczególności wymogu określenia okresu próby w wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw z warunkowym umorzeniem postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu postępowania karnego - warunkowego umorzenia i jego formalnych wymogów, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy przypomina: brak okresu próby w wyroku warunkowo umarzającym to błąd!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.