III KK 619/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 14 maja 2025 r., postanowił zastosować wobec K. P. i Ł. P. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy. Decyzja ta zapadła po uwzględnieniu kasacji obrońcy i uchyleniu prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 października 2023 r. (sygn. akt II AKa 64/23), sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. W związku z uchyleniem wyroku, ustało wykonanie orzeczonej wobec oskarżonych kary pozbawienia wolności (6 lat dla K. P. i 5 lat dla Ł. P.) za czyn z art. 159 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Najwyższy uznał, że nadal istnieje duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonych zarzucanego im przestępstwa, a groźba orzeczenia surowej kary (przekraczającej 3 lata pozbawienia wolności) pozostaje realna. Wskazano, że okoliczności te, zwłaszcza w kontekście przyczyn uchylenia wyroku, nakazują zastosowanie tymczasowego aresztowania dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania i wyeliminowania ryzyka utrudniania go przez oskarżonych. Podkreślono, że podstawy tymczasowego aresztowania określone w art. 258 § 2 k.p.k., przy spełnieniu przesłanek z art. 249 § 1 k.p.k. i braku negatywnych przesłanek, stanowią samodzielne przesłanki stosowania tego środka.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania po uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, a także interpretacja art. 258 § 2 k.p.k.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji uchylenia prawomocnego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zachodzą podstawy do zastosowania tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nadal istnieje duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego przestępstwa i grozi surowa kara, a tymczasowe aresztowanie jest niezbędne dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że mimo uchylenia wyroku, nadal istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa przez oskarżonych oraz groźba surowej kary. Tymczasowe aresztowanie jest konieczne do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania i zapobieżenia utrudnianiu go przez oskarżonych.
Czy podstawy tymczasowego aresztowania określone w art. 258 § 2 k.p.k. stanowią samodzielne przesłanki stosowania tego środka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przy spełnieniu przesłanek z art. 249 § 1 k.p.k. i braku negatywnych przesłanek z art. 259 § 1 k.p.k. i art. 257 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2012 r., I KZP 18/11, stwierdzając, że art. 258 § 2 k.p.k. stanowi samodzielną podstawę do zastosowania tymczasowego aresztowania, jeśli spełnione są pozostałe wymogi formalne i materialne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 249 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa ogólne przesłanki stosowania środków zapobiegawczych.
k.p.k. art. 258 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa szczególne podstawy tymczasowego aresztowania, w tym wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa i groźbę surowej kary.
Pomocnicze
k.p.k. art. 538 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 159
Kodeks karny
k.k. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 259 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa negatywne przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania.
k.p.k. art. 257 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa negatywne przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. • Utrzymujące się wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego przestępstwa. • Groźba orzeczenia surowej kary pozbawienia wolności. • Konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. • Możliwość utrudniania postępowania przez oskarżonych. • Art. 258 § 2 k.p.k. jako samodzielna podstawa stosowania tymczasowego aresztowania.
Godne uwagi sformułowania
uchylił prawomocnym wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie • ustało wykonanie orzeczonej wobec obydwu oskarżonych kary pozbawienia wolności • nadal zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego owego zarzucanego im przestępstwa • Groźba orzeczenia wobec każdego z nich surowej, przekraczającej 3 lata pozbawienia wolności kary, pozostaje zatem w okolicznościach tej sprawy nadal realna • podstawy tymczasowego aresztowania określone w art. 258 § 2 k.p.k. [...] stanowią samodzielne przesłanki szczególne stosowania tego środka zapobiegawczego
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący, sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania po uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, a także interpretacja art. 258 § 2 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zastosowania tymczasowego aresztowania po uchyleniu wyroku, co jest istotnym zagadnieniem procesowym w prawie karnym. Pokazuje dynamikę postępowania po kasacji.
“Tymczasowe aresztowanie po uchyleniu wyroku – kiedy sąd może pozbawić wolności?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.