III KK 619/23

Sąd Najwyższy2024-01-24
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjasąd najwyższyrozbójzniszczenie mieniaobronainteresy procesoweprawo procesowe karne

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną, utrzymując w mocy wyrok sądu odwoławczego.

Obrońca skazanego W. C. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając rażące naruszenia prawa procesowego, w tym sprzeczność interesów współoskarżonych, niewłaściwe rozpoznanie apelacji oraz naruszenie zasady obiektywizmu. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, oddalając ją i obciążając skazanego kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego W. C., który został skazany za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów postępowania karnego, w tym art. 85 k.p.k. w związku z obroną przez jednego adwokata dwóch współoskarżonych o sprzecznych interesach, naruszenie art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. w związku z nierzetelnym rozpoznaniem apelacji oraz naruszenie zasady obiektywizmu (art. 4 k.p.k.). Sąd Najwyższy uznał wszystkie zarzuty za bezzasadne. Wskazał, że kwestia sprzeczności interesów procesowych była już rozstrzygnięta na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego, a sam skazany nie kwestionował obrony przez wspólnego adwokata. Zarzut naruszenia art. 457 § 3 k.p.k. uznano za niezasadny, gdyż uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego było wystarczające, a apelacja zawierała tylko jeden zarzut. Zarzut naruszenia art. 4 k.p.k. uznano za niedopuszczalny jako samodzielna podstawa kasacyjna, a w rzeczywistości atakujący ustalenia faktyczne. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zażalenie na postanowienie o sprzeczności interesów i nie znalazł podstaw do wyłączenia obrońcy, a sam skazany nie kwestionował obrony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia art. 85 k.p.k. nie był zasadny, ponieważ kwestia sprzeczności interesów była już rozstrzygnięta, a skarżący nie wykazał, aby sąd odwoławczy uchybił przepisom lub aby istniała bezwzględna przyczyna odwoławcza.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
W. C.osoba_fizycznaskazany
M. M.osoba_fizycznawspółoskarżony
D. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
Osiedle B. [...] sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (20)

Główne

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 85 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 85 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 519

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja jest oczywiście bezzasadna. Zarzuty naruszenia prawa procesowego nie są zasadne. Kwestia sprzeczności interesów procesowych była już rozstrzygnięta. Uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego było wystarczające. Naruszenie zasady obiektywizmu nie może być samodzielną podstawą kasacyjną.

Odrzucone argumenty

Rażące naruszenie art. 85 § 1 i 2 k.p.k. poprzez obronę przez jednego adwokata dwóch współoskarżonych o sprzecznych interesach. Rażące naruszenie art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. poprzez nierzetelne rozpoznanie apelacji. Rażące naruszenie art. 4 k.p.k. poprzez naruszenie zasady obiektywizmu.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest bezzasadna w stopniu oczywistym nie ma charakteru kasacyjnego nie jest dopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego nie podlega zaskarżeniu (art. 519 k.p.k.)

Skład orzekający

Eugeniusz Wildowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obrony przez jednego adwokata wielu oskarżonych, wymogów uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego oraz dopuszczalności zarzutów kasacyjnych opartych na zasadach ogólnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak prawo do obrony i wymogi formalne uzasadnienia orzeczeń, co jest interesujące dla prawników procesualistów.

Kasacja oddalona: Sąd Najwyższy wyjaśnia granice zarzutów procesowych.

Dane finansowe

WPS: 600 PLN

naprawienie szkody: 600 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KK 619/23
POSTANOWIENIE
Dnia 24 stycznia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
na posiedzeniu w trybie art.535 § 3 k.p.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 stycznia 2024 r.,
‎
sprawy
W. C.
‎
skazanego z art. 280 § 1 k.k. i in.
‎
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie
‎
z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt V Ka 213/23,
‎
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kołobrzegu
‎
z dnia 23 stycznia 2023 r., sygn. akt II K 379/21,
p o s t a n o w i ł
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną,
2. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
[J.J.]
UZASADNIENIE
W. C. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kołobrzegu z dnia 23 stycznia 2023 r., sygn. akt II K 379/21:
1.
na karę 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności za to, że w dniu […] 2020 r., w G., działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. poprzez bicie pięściami po głowie D. B. i przewrócenie na ziemię spowodował u niego obrażenia ciała w postaci opuchlizny czoła nad lewym okiem, otarcia naskórka przedramienia i łokcia lewego, zasinienia okolicy lewego kolana i otarcia naskórka okolicy kolana prawego, naruszających jego prawidłowe funkcje organizmu na okres do dni siedmiu, doprowadził go do stanu bezbronności, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia jego torbę z bagażem rzeczy osobistych o wartości 250 zł, tj. za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 w zw. z art. 11 § 2 k.k.;
2.
na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za to, że w dniu […] 2020 r., w G., poprzez wyrwanie panelu ogrodzeniowego posesji osiedla B., zniszczył część ogrodzenia, powodując szkodę o wartości ok. 600 zł w mieniu Osiedle B. [...] sp. z o.o., tj. za czyn z art. 288 § 1 k.k.
Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w miejsce wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych pozbawienia wolności, Sąd orzekł karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 46 § 1 k.k. nałożył na W. C. obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w całości, zobowiązując go do zapłaty na rzecz Osiedla B. [...] sp. z o.o. kwoty 600 zł.
Sąd Okręgowy w Koszalinie, po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, wyrokiem z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt V Ka 213/23, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
Obrońca skazanego wniosła kasację od wyroku Sądu odwoławczego, zaskarżając go w całości i zarzucając mu:
1. rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, a to art. 85 § 1 i 2 k.p.k., poprzez to, że pomimo istniejącej sprzeczności w interesach oskarżonych W. C. i M. M. (a uprzednio w ramach procesu zaakcentowanej przez Sąd I instancji poprzez wydanie postanowienia z dnia 13 września 2021 r.) nie wyłączono z funkcji obrońcy adw. M. S. (zażalenie obrońcy oskarżonych w tym przedmiocie zostało uwzględnione przez Sąd Okręgowy w Koszalinie postanowieniem z dnia 4 listopada 2021 r.), co mogło mieć istotny wpływ na tok postępowania, a przede wszystkim na wynik sprawy w zakresie dotyczącym skazanego W. C.;
2. rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, w szczególności poprzez naruszenie art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., poprzez niezrealizowanie nakazów przewidzianych w tych przepisach przy sporządzeniu uzasadnienia i rozpoznania środka odwoławczego, niedostateczne ustosunkowanie się do wywiedzionych w apelacji zarzutów, zaniechanie dokonania przez Sąd Okręgowy wszechstronnej kontroli odwoławczej m.in poprzez:
a) uznanie w całości ustaleń faktycznych Sądu I instancji za swoje, a jednoczesne nieodniesienie się do zarzutu apelacji,
b) pozorne, a nie wnikliwe, rzetelne i wyczerpujące odniesienie się do zarzutów apelacji, w szczególności:
- odmiennego sposobu oceniania wyjaśnień W. C. i współoskarżonego M. M. w niniejszej sprawie,
- oceny wiarygodności wyjaśnień pokrzywdzonego D. B.,
- nieustosunkowanie się do pozostałych, przeprowadzonych w postępowaniu dowodów, w tym dowodu z nagrania monitoringu, na którym wyraźnie widać sytuację, gdy to oskarżonego goni grupa kolegów pokrzywdzonego, których Policja nie zastała na miejscu zdarzenia i którzy również nie zostali przesłuchani w ramach postępowania.;
3. rażące naruszenie art. 4 k.p.k., poprzez naruszenie zasady obiektywizmu, wyrażające się pominięciem podnoszonych przez oskarżonego okoliczności i dowodów przemawiających na jego korzyść, w tym m.in dowodu z nagrania monitoringu.
Podnosząc powyższe, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy właściwemu sądowi do ponownego rozpoznania, ewentualnie
o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego.
W pisemnej odpowiedzi na kasację obrońcy prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest bezzasadna w stopniu oczywistym, toteż podlega rozpoznaniu i oddaleniu na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
Podniesiona w pierwszym zarzucie kwestia istnienia sprzeczności interesów procesowych współoskarżonych W. C. i M. M., jako mająca stać na przeszkodzie prowadzeniu ich obrony przez tego samego obrońcę, została rozstrzygnięta na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie obrońcy oskarżonych na postanowienie Sądu Rejonowego w przedmiocie stwierdzenia sprzeczności ich interesów procesowych, słusznie nie dostrzegł wówczas podstaw do wyłączenia z funkcji obrońcy obydwu oskarżonych adw. M. S. i uchylił zaskarżone postanowienie. Znamiennym jest, że sam oskarżony nie oponował przeciwko reprezentowaniu go przez adw. M. S. ani w postępowaniu przed Sądem Rejonowym, ani w postępowaniu odwoławczym. Zarzut ten pojawił się dopiero w kasacji, a w związku z tym, to na skarżącej spoczął obowiązek wykazania, że przed Sądem I instancji zaistniało uchybienie w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., które Sąd odwoławczy powinien był uwzględnić z urzędu, ewentualnie, że w postępowaniu drugoinstancyjnym doszło do naruszenia art. 440 k.p.k., gdyż Sąd Okręgowy nie wykroczył poza granice zaskarżenia z uwagi na rażącą niesprawiedliwość orzeczenia, w związku z reprezentowaniem obydwu oskarżonych przez jednego obrońcę w sytuacji konfliktu ich interesów procesowych. Takiego wywodu Autorka kasacji nie przedstawiła, poprzestając w uzasadnieniu zarzutu na twierdzeniu, że M. M. złożył wyjaśnienia obciążające W. C. i ogólnych refleksjach na temat wpływu konfliktu interesów stron na jakość obrony prowadzonej przez wspólnego dla nich obrońcę. Tak sformułowany zarzut naruszenia art. 85 § 1 i 2 k.p.k. nie ma charakteru kasacyjnego, ponieważ nie odnosi się bezpośrednio do działań Sądu odwoławczego, poprzez niewykazanie, jakim normom Sąd ów uchybił, lecz adresowany jest do orzeczenia Sądu I instancji, które w niniejszym postępowaniu nie podlega zaskarżeniu (art. 519 k.p.k.).
Zarzut niewystarczająco wnikliwego rozpoznania i omówienia w treści uzasadnienia podniesionego w apelacji zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych także nie zasługuje na uwzględnienie. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku zawiera wszystkie treści, pozwalające uznać je za wystarczające i umożliwiające odtworzenie oceny zasadności zarzutu sformułowanego przez obrońcę w środku odwoławczym. Odnosi się przy tym do obydwu przypisanych W. C. czynów. Uzasadnienie wyroku Sądu
ad quem
nie jest wprawdzie rozbudowane i szczegółowe, ale odpowiada obszernością apelacji od wyroku Sądu I instancji, zawierającej zaledwie jeden zarzut. Stosunkowo zwięzłe odniesienie się do niego na łamach uzasadnienia wynika także z nieskomplikowanego charakteru sprawy. Nie ma zatem żadnych podstaw do stawiania orzeczeniu Sądu II instancji zarzutu naruszenia art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. Równie niezasadne jest powołanie w podstawie prawnej omawianego zarzutu art. 7 k.p.k., ponieważ przepis ten nie był stosowany przez Sąd Okręgowy, który samodzielnie nie prowadził postępowania dowodowego i wydał wyrok utrzymujący w mocy orzeczenie Sądu I instancji.
W zarzucie trzecim skarżąca podnosi uchybienie przez Sąd treści art. 4 k.p.k. Naruszenie tego przepisu nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, gdyż sformułowano w nim generalną zasadę rządzącą procesem karnym, a treścią zarzutu może stać się jedynie naruszenie tych konkretnych, szczegółowo wskazanych przepisów, nie zaś zasad generalnych (por.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2023 r., IV KK 530/22). Niezależnie od powyższego, zarzut ten tylko pozornie odnosi się do norm prawa procesowego, a w rzeczywistości atakuje przyjęte za podstawę skazania oskarżonego ustalenia faktyczne poczynione w sprawie, co nie jest dopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego.
W świetle powyższych rozważań, wobec oczywistej niezasadności podniesionych w kasacji zarzutów (a nawet niedopuszczalności niektórych z nich) kasację niniejszą należało oddalić jako oczywiście bezzasadną, o kosztach sądowych postępowania kasacyjnego rozstrzygając zgodnie z art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.
[J.J.]
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI