III KK 612/24

Wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego A.R. od udziału w sprawie karnej o sygn. akt III KK 612/24 został złożony przez obrońcę skazanych P.W. i B.L. Podstawą wniosku były uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego, wynikające z jego powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w procedurze uznanej za wadliwą, w szczególności poprzez pierwotne powołanie do Izby Dyscyplinarnej na mocy ustawy z 2017 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że wielokrotnie już rozpoznawał podobne wnioski dotyczące tego samego sędziego, opierając się na zarzutach braku bezstronności i niezawisłości. Sąd odwołał się do uchwały trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/2020), która stwierdza, że nienależyta obsada sądu zachodzi również wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie przepisów ustawy z 2017 r. Podkreślono, że brak transparentności i weryfikacji kompetencji w procesie powoływania na urząd sędziego Sądu Najwyższego rodzi podejrzenia o polityczne motywacje i wyklucza spełnienie obiektywnych warunków postrzegania takich osób jako bezstronnych i niezawisłych. Dodatkowo, wskazano, że Izba Dyscyplinarna nie miała statusu sądu konstytucyjnego, a powołanie sędziego A.R. do Izby Karnej nastąpiło bez dochowania wymogów art. 179 Konstytucji RP. Sąd uznał, że sędzia A.R. orzekając w tej sprawie, pośrednio wypowiadałby się we własnej sprawie, co naruszałoby zasadę nemo iudex in causa sua oraz prawo stron do bezstronnego sądu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego A.R. od udziału w sprawie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający