Orzeczenie · 2025-02-05

III KK 607/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-02-05
SNKarnewykroczeniaŚrednianajwyższy
wykroczeniealkoholmiejsce publicznekara ograniczenia wolnościkara grzywnySąd Najwyższykasacjaprawo karne

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść obwinionego K.M., który został ukarany przez Sąd Rejonowy w Szczecinku karą ograniczenia wolności za spożywanie alkoholu w miejscu publicznym. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, wskazując, że sankcja tego przepisu przewiduje jedynie karę grzywny, a nie karę ograniczenia wolności. Sąd Najwyższy podzielił argumentację kasacji, stwierdzając, że wymierzenie kary ograniczenia wolności stanowiło rażące naruszenie prawa materialnego, gdyż kara ta nie jest przewidziana za przypisane wykroczenie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.s.w., uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Szczecinku do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kar za wykroczenia, w szczególności za spożywanie alkoholu w miejscu publicznym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi; sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kara ograniczenia wolności może być orzeczona za wykroczenie z art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, jeśli przepis ten przewiduje jedynie karę grzywny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara ograniczenia wolności nie może być orzeczona za wykroczenie z art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, gdyż przepis ten przewiduje jedynie karę grzywny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi przewiduje karę grzywny za spożywanie alkoholu w miejscu publicznym. Wymierzenie kary ograniczenia wolności stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, ponieważ jest to kara surowsza i rodzajowo inna niż przewidziana przez ustawodawcę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku w części dotyczącej kary i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
obwiniony K. M.

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (9)

Główne

u.w.t.p.a. art. 43¹ § ust. 1

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

Przepis ten przewiduje karę grzywny za spożywanie napojów alkoholowych w miejscu publicznym.

Pomocnicze

k.w. art. 20 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 21 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Rozpoznanie kasacji w trybie uproszczonym.

k.p.k. art. 537 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.s.w. art. 112

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

u.w.t.p.a. art. 14 § ust. 1

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

Zakaz spożywania napojów alkoholowych w miejscu publicznym.

u.w.t.p.a. art. 14 § ust. 2a

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

Zakaz spożywania napojów alkoholowych w miejscu publicznym, z wyjątkiem miejsc przeznaczonych do ich spożycia na miejscu, w punktach sprzedaży tych napojów.

k.w. art. 18

Kodeks wykroczeń

Systematyka kar zasadniczych za wykroczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wymierzenie kary ograniczenia wolności za wykroczenie z art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, podczas gdy przepis ten przewiduje jedynie karę grzywny, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego. • Kara ograniczenia wolności jest rodzajowo surowsza i mniej dolegliwa dla ukaranego niż kara grzywny.

Godne uwagi sformułowania

dopuszczono się rażącego naruszenia prawa materialnego • kara taka nie została przewidziana za popełnienie przypisanego obwinionemu wykroczenia • kara grzywny jest rodzajowo łagodniejsza i mniej dolegliwa dla ukaranego niż kara ograniczenia wolności

Skład orzekający

Jacek Błaszczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar za wykroczenia, w szczególności za spożywanie alkoholu w miejscu publicznym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi; sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne i materialne popełniane przez sądy niższej instancji, co jest cenne dla prawników praktyków. Dotyczy powszechnego wykroczenia.

Sąd Najwyższy koryguje błąd sądu: kara za piwo w miejscu publicznym nie może być ograniczeniem wolności!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst