III KK 601/17

Sąd Najwyższy2019-02-07
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚrednianajwyższy
kasacjakaraart. 148 k.k.sąd najwyższyponowne rozpoznanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanych E. Z., A. K. i Ł. K. za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego, wniesioną na niekorzyść skazanych E. Z., A. K. i Ł. K., którzy zostali skazani z art. 148 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II AKa [...], który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt II K [...]. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 7 lutego 2019 r., Sąd Najwyższy postanowił uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońców skazanych kwoty tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok Sądu Apelacyjnego podlega uchyleniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie istotnych wad proceduralnych lub prawnych w zaskarżonym orzeczeniu, które uniemożliwiły jego utrzymanie w mocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
E. Z.osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. K.osoba_fizycznaoskarżony
Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca (kasacja na niekorzyść)
Prokuratura Krajowaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 148 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Dariusz Świecki

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Gierszon

członek

Eugeniusz Wildowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego i ponownego rozpoznania sprawy przez sąd niższej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych popełnionych przez sąd niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnego przestępstwa, jednak jej wartość contentowa jest ograniczona do aspektów proceduralnych związanych z kasacją i ponownym rozpoznaniem sprawy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KK 601/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Małgorzata Gierszon
‎
SSN Eugeniusz Wildowicz
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry
‎
w sprawie E. Z., A. K. i Ł. K. skazanych z art. 148 § 1 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 7 lutego 2019 r.,
‎
kasacji, wniesionych przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego - na niekorzyść,
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II AKa […]
‎
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w O.
‎
z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt II K […],
1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: adw. M. L. - B. kwotę - 1.166,77 zł.; adw. M. S. kwotę 905,16 zł; adw. K. R. kwotę 738,00 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI