III KK 60/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zobowiązał Przewodniczącą KRS i Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie do wydania dokumentacji dotyczącej postępowania konkursowego na stanowisko sędziego K. W. pod rygorem kary pieniężnej.
Sąd Najwyższy w ramach kontroli kasacji obrońców wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie, postanowił z urzędu pozyskać dokumentację niezbędną do rozstrzygnięcia sprawy. W tym celu zobowiązał Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa do wydania dokumentów dotyczących postępowania konkursowego Pani K. W. na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Krakowie, a także Prezesa tego sądu do wydania akt osobowych sędziego K. W. z opiniami służbowymi i wizytatora. Oba podmioty otrzymały 7 dni na wykonanie zobowiązania pod rygorem nałożenia kary pieniężnej.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę III KK 60/23, podjął z urzędu decyzję o potrzebie pozyskania dodatkowej dokumentacji niezbędnej do kontroli zaskarżonego kasacjami wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 9 maja 2022 r. (sygn. akt II AKa 23/22), który z kolei zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 5 listopada 2021 r. (sygn. akt II K 3/21). Decyzja ta została podjęta w kontekście uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r. (sygn. akt I KZP 2/22). W celu zapewnienia prawidłowego przebiegu postępowania, Sąd Najwyższy postanowił zobowiązać Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa do wydania dokumentacji związanej z postępowaniem konkursowym Pani K. W. na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Dotyczy to w szczególności protokołów posiedzeń Kolegium Sądu Apelacyjnego, Zgromadzenia Sędziów Apelacji Krakowskiej, wizytacji sędziego wizytatora, posiedzenia zespołu KRS oraz posiedzenia plenarnego KRS, a także uchwały KRS o przedstawieniu wniosku Prezydentowi RP o powołanie Pani K. W. na urząd sędziego, z informacją o ewentualnym odwołaniu. Ponadto, Sąd Najwyższy zobowiązał Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie do wydania akt osobowych sędziego K. W., w tym opinii służbowych i opinii wizytatora dotyczących jej kandydatury. Oba zobowiązane podmioty otrzymały 7-dniowy termin na wykonanie poleceń, pod rygorem nałożenia kary pieniężnej zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy ma takie prawo w celu zapewnienia prawidłowego przebiegu postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 15 § 2 k.p.k., może zobowiązać wskazane podmioty do wydania dokumentacji, jeśli jest ona niezbędna do kontroli zaskarżonego wyroku, nawet jeśli nie została ona zainicjowana na wniosek stron postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| K. W. | osoba_fizyczna | kandydatka na sędziego |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 15 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.p.n. art. 63 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 53 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 63 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 287 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 285 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kwestii pozyskania dokumentacji niezbędnej do kontroli zaskarżonego kasacjami wyroku pod rygorem nałożenia kary pieniężnej
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne uprawnienia Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym, w tym możliwość zobowiązania organów do wydania dokumentacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego i uprawnienia Sądu Najwyższego do pozyskiwania dokumentacji, co może mieć znaczenie dla innych spraw.
“Sąd Najwyższy sięga po dokumenty z konkursu na sędziego – jakie ma uprawnienia?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 60/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M. W. skazanego z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz z art. 53 ust. 2 i z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 25 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 marca 2023 r. z urzędu, kwestii pozyskania dokumentacji niezbędnej do kontroli zaskarżonego kasacjami obrońców wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 9 maja 2022 r., sygn. akt II AKa 23/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 5 listopada 2021 r., sygn. akt II K 3/21, w zakresie określonym pkt 4 uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22, OSNK 2022, z. 6, poz. 22, na podstawie art. 15 § 2 k.p.k. postanowił: 1. zobowiązać Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa do wydania dokumentacji dotyczącej prowadzonego przed tym organem postępowania związanego z ubieganiem się o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Krakowie Pani K. W., w tym w szczególności: protokołów posiedzenia Kolegium Sądu Apelacyjnego, Zgromadzenia Sędziów Apelacji Krakowskiej, protokołu wizytacji przeprowadzonej przez sędziego wizytatora na potrzeby postępowania konkursowego, protokołu posiedzenia zespołu KRS powołanego do rozpoznania kandydatur oraz protokołu posiedzenia plenarnego KRS w tym postępowaniu konkursowym, uchwały KRS o przedstawieniu Prezydentowi RP wniosku o powołanie na urząd sędziego Sądu Apelacyjnego w Krakowie Pani K. W. z informacją czy od tej uchwały było wnoszone odwołanie; 2. zobowiązać Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie do wydanie akt osobowych sędziego K. W., w tym obejmujących zawarte w tych aktach opinie służbowe oraz opinię wizytatora związaną z ubieganiem się przez Panią K. W. o powołanie na urząd sędziego Sądu Apelacyjnego w Krakowie, - zakreślając obu wskazanym wyżej podmiotom 7 dniowy termin na wykonanie zobowiązania Sądu Najwyższego pod rygorem nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 287 § 1 k.p.k. w zw. z art. 285 § 1 k.p.k.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI