III KK 6/24

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy oskarżonego W.P. o zasądzenie kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. Oskarżony został wcześniej uniewinniony od zarzucanego mu czynu. Kasacja wniesiona przez oskarżyciela posiłkowego S.W. została oddalona postanowieniem Sądu Najwyższego z 7 marca 2024 r. jako oczywiście bezzasadna, a oskarżyciel posiłkowy został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego. Obrońca oskarżonego W.P. złożył następnie wniosek o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy z wyboru w kwocie 12300 zł, powołując się na umowę z oskarżonym. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tego wniosku. Uzasadnienie opiera się na art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. oraz art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., które regulują zasady ponoszenia kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym i kasacyjnym. Sąd podkreślił, że pojęcie „uzasadnionych wydatków stron” nie oznacza automatycznego zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru. Kluczowa jest aktywna postawa procesowa obrońcy, przejawiająca się w podejmowaniu konkretnych czynności obrończych. W tej sprawie obrońca nie przedstawił pisemnego stanowiska odnośnie do kasacji, a odpowiedź na kasację złożył prokurator. Postępowanie zakończyło się posiedzeniem, a jedyną odnotowaną czynnością obrońcy było złożenie wniosku o zasądzenie kosztów po zakończeniu postępowania. Wobec braku wykazania aktywnej postawy obrońcy w toku postępowania kasacyjnego, wniosek o zasądzenie kosztów nie został uwzględniony.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający