III KK 590/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku sądu apelacyjnego, uznając brak wystarczających podstaw do zastosowania tej wyjątkowej instytucji.
Obrońca skazanego M. B. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, jednak nie uzasadnił go. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek na posiedzeniu, stwierdził, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest wyjątkowa i wymaga nadzwyczajnych względów, których w tym przypadku nie wykazano. Brak było również wystarczających podstaw do zastosowania art. 532 § 1 k.p.k., zwłaszcza przy braku próby uzasadnienia wniosku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M. B. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. II AKa 15/19, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 16 października 2017 r., sygn. akt III K 167/12. Wniosek został złożony w ramach postępowania kasacyjnego, jednakże obrońca nie przedstawił żadnego uzasadnienia dla żądania wstrzymania wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. jest instytucją o charakterze wyjątkowym. Jej zastosowanie wymaga wykazania nadzwyczajnych względów, a nie może być jedynie konsekwencją samego faktu złożenia kasacji. Ponadto, zarzuty kasacyjne muszą spełniać rygory określone w art. 523 § 1 k.p.k., wskazując na rażące naruszenia prawa, które mogły mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. W kontekście kontroli wstępnej, naruszenia te muszą być na tyle doniosłe i jednoznaczne, aby przekonywać o dużym prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że taki stan nie wystąpił, a autor kasacji nie podjął nawet próby wykazania przesłanek do zastosowania nadzwyczajnej instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykazano nadzwyczajnych względów i nie uzasadniono wniosku.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. jest wyjątkowa i wymaga wykazania nadzwyczajnych względów, które muszą być doniosłe i jednoznaczne, a także próby uzasadnienia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wyjątkowa, wymagająca nadzwyczajnych względów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa wymogi dotyczące zarzutów kasacyjnych (rażące naruszenie prawa mogące mieć istotny wpływ na treść orzeczenia).
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przepis, z którego popełnienie zarzucono skazanemu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku (nieuzasadniony)
Godne uwagi sformułowania
instytucja wyjątkowa nie może być następstwem samego złożenia kasacji, lecz podyktowane być powinno nadzwyczajnymi względami naruszenia muszą być na tyle doniosłe i jednoznaczne, że przekonują o dużym prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym i charakter instytucji z art. 532 § 1 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z postępowaniem kasacyjnym, a konkretnie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy wstrzyma wykonanie wyroku? Kluczowe zasady wniosku o wstrzymanie w kasacji.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 590/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. B. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. II AKa 15/19, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 16 października 2017 r., sygn. akt III K 167/12, postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego M. B. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, w ogóle nie uzasadniając tego wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. stanowi instytucję wyjątkową, a więc jej zastosowanie nie może być następstwem samego złożenia kasacji, lecz podyktowane być powinno nadzwyczajnymi względami. Zarzuty kasacyjne muszą spełniać rygory określone w art. 523 § 1 k.p.k., a zatem wskazywać na naruszenia prawa o charakterze rażącym i mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Niemniej jednak, ten rażący stopień naruszenia oceniany być musi in concreto . Na gruncie art. 532 § 1 k.p.k., a więc w ramach kontroli wstępnej, podniesione naruszenia muszą być na tyle doniosłe i jednoznaczne, że przekonują o dużym prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji. W niniejszej sprawie taki stan nie wystąpił. Rzecz jasna, ostateczna ocena zasadności zarzutów kasacji obrońcy dokonana zostanie po rozpoznaniu sprawy na rozprawie. Na obecnym jednak etapie brak było wystarczających podstaw do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k., tym bardziej że autor kasacji nie podjął próby ich wykazania. Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI