III KK 585/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyroki uniewinniające oskarżonych od zarzutu naruszenia przepisów karnoskarbowych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego od wyroków uniewinniających M. W., K. M. i R. M. od zarzutu popełnienia czynów z art. 107 § 1 k.k.s. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu kasacji, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w O. od wyroku Sądu Okręgowego w O., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. uniewinniający M. W., K. M. i R. M. od zarzutu popełnienia czynów z art. 107 § 1 Kodeksu karnego skarbowego. Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone wyroki obarczone są wadami, które skutkują ich uchyleniem. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zarówno wyrok Sądu Okręgowego, jak i wyrok Sądu Rejonowego, przekazując sprawę Sądowi Rejonowemu w O. do ponownego rozpoznania. Decyzja ta oznacza, że sprawa nie zakończyła się prawomocnym uniewinnieniem, a sąd pierwszej instancji będzie musiał ponownie rozpatrzyć zarzuty postawione oskarżonym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżone wyroki obarczone są wadami prawnymi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyroki sądów niższych instancji nieprawidłowo rozstrzygnęły sprawę, co wymaga ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Naczelnik [...] Urzędu Celno - Skarbowego w O. | organ_państwowy | strona wnosząca kasację |
Przepisy (1)
Główne
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania w sprawach karnych skarbowych, zasady uchylania wyroków przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów z art. 107 § 1 k.k.s.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury karnej skarbowej i uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie karnej skarbowej – co to oznacza dla oskarżonych?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 585/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Zbigniew Puszkarski przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry, w sprawie M. W., K. M. i R. M. uniewinnionych od zarzutu popełnienia czynów z art. 107 § 1 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 6 marca 2019 r., kasacji, wniesionej przez Naczelnika […] Urzędu Celno - Skarbowego w O., od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt VII Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 3 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K […], uchyla zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w O. oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w O. do ponownego rozpoznania
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI