III KK 569/25

Sąd Najwyższy2026-03-27
SNKarneinneNiskanajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyodszkodowaniezadośćuczynieniekoszty postępowaniaprawo karnebezzasadna kasacja

Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną, zasądzając od Skarbu Państwa zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz wnioskodawców.

Prokurator wniósł kasację na niekorzyść wnioskodawców od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił. Zasądzono również od Skarbu Państwa zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz wnioskodawców.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez prokuratora na niekorzyść wnioskodawców W.M., L.P. oraz H.D., dotyczącą sprawy o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Kasacja była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 10 lipca 2025 r. (sygn. akt II AKa 115/25), który z kolei zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 lutego 2025 r. (sygn. akt III Ko 481/23). Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 27 marca 2026 r., Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawców kwoty po 1920 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru, który sporządził i wniósł odpowiedź na kasację oraz brał udział w rozprawie. Kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniają wymogów określonych w przepisach prawa procesowego, a zaskarżone orzeczenie nie zawiera rażących naruszeń prawa materialnego ani procesowego, które uzasadniałyby jego uchylenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

wnioskodawcy

Strony

NazwaTypRola
W.M.osoba_fizycznawnioskodawca
L.P.osoba_fizycznawnioskodawca
H.D.osoba_fizycznawnioskodawca
Prokurator Prokuratury Regionalnej w Katowicach delegowany do Prokuratury Krajowej Krzysztof Urgaczorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 535

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej.

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący kosztów postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacja oczywiście bezzasadna

Skład orzekający

Antoni Bojańczyk

przewodniczący

Małgorzata Bednarek

członek

Anna Dziergawka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oddalania kasacji w Sądzie Najwyższym oraz rozstrzygania o kosztach postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i nie wprowadza nowych wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący oddalenia kasacji i kosztów postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1920 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1920 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1920 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KK 569/25
POSTANOWIENIE
Dnia 27 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący)
‎
SSN Małgorzata Bednarek
‎
SSN Anna Dziergawka (sprawozdawca)
Protokolant Kamila Zacharz
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza
‎
w sprawie wnioskodawców o odszkodowanie i zadośćuczynienie
W.M., L.P.
oraz
H.D.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 27 marca 2026 r.,
‎
kasacji wniesionej przez prokuratora - na niekorzyść,
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
‎
z dnia 10 lipca 2025 r., sygn. akt II AKa 115/25,
‎
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie
‎
z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt III Ko 481/23,
1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawców W.M., L.P. oraz H.D. kwoty po 1920 zł (tysiąc dziewięćset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru, który sporządził i wniósł odpowiedź na kasację oraz wziął udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym;
3. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Małgorzata Bednarek      Antoni Bojańczyk     Anna Dziergawka
[WB]
[r.g.]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI