III KK 561/24

Sąd Najwyższy2024-12-18
SNKarneinneŚrednianajwyższy
kasacjauchylenie wyrokuobraza przepisów postępowaniaponowne rozpoznanieodszkodowaniezadośćuczynienie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącej obrazy przepisów postępowania.

Sprawa dotyczyła wniosku Z. S. o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z powodu rażącej obrazy przepisów postępowania (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Zarządzono również zwrot opłaty od kasacji.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika wnioskodawcy Z. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Zidentyfikowano rażącą obrazę przepisów postępowania, konkretnie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez ten sąd. Dodatkowo, zarządzono zwrot opłaty od kasacji na rzecz wnioskodawcy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzono rażącą obrazę przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził rażącą obrazę przepisów postępowania, która stanowiła bezwzględną przyczynę uchylenia zaskarżonego wyroku na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Z. S.

Strony

NazwaTypRola
Z. S.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględna podstawa uchylenia orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca obraza przepisów postępowania przez sąd niższej instancji.

Godne uwagi sformułowania

rażąca obraza przepisów postępowania bezwzględna podstawa uchylenia

Skład orzekający

Andrzej Tomczyk

przewodniczący

Jerzy Grubba

członek

Waldemar Płóciennik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. jako bezwzględnej podstawy uchylenia orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rażącej obrazy przepisów postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego – możliwości uchylenia wyroku z powodu błędów proceduralnych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Rażący błąd proceduralny uchyla wyrok. Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy kasacja musi być uwzględniona.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KK 561/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący)
‎
SSN Jerzy Grubba
‎
SSN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca)
sprawy z wniosku
Z. S.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 18 grudnia 2024 r.,
kasacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt II AKa 3/24,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie
z dnia 14 września 2021 r., sygn. akt II Ko 32/21,
1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym,
2. zarządza zwrot na rzecz Z. S. wniesionej opłaty od kasacji.
[J.J.]
r.g.
Jerzy Grubba                                       Andrzej Tomczyk                                  Waldemar Płóciennik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI