III KK 561/17

Sąd Najwyższy2019-01-16
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokanajwyższy
postępowanie nakazoweśledztwokasacjanaruszenie prawa procesowegoSąd Najwyższywyrok nakazowyart. 157 k.k.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego, uznając, że sprawa o czyny z art. 157 § 2 k.k. nie mogła być rozpoznana w postępowaniu nakazowym, gdyż prowadzone było śledztwo.

Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego T. U. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ś., który skazał go za czyny z art. 157 § 2 k.k. Zarzucono rażące naruszenie prawa procesowego, polegające na wydaniu wyroku nakazowego mimo prowadzenia śledztwa, co wyłącza dopuszczalność takiego trybu. Sąd Najwyższy uwzględnił kasację, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, wskazując na konieczność rozpoznania sprawy w trybie zwyczajnym.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego, która dotyczyła wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 23 stycznia 2016 r. (sygn. akt II K [...]) wobec T. U., skazanego za czyny z art. 157 § 2 k.k. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, w szczególności art. 500 § 1 i 2 k.p.k., wskazując, że sprawa nie mogła być rozpoznana w postępowaniu nakazowym, ponieważ prowadzone było śledztwo. Sąd Najwyższy przychylił się do tego stanowiska. Analiza chronologii zdarzeń wykazała, że śledztwo zostało wszczęte w lipcu 2016 r. w sprawie o czyn z art. 197 § 1 k.k., a następnie w toku śledztwa objęto ściganiem również czyny z art. 157 § 2 k.k. Pomimo zamknięcia śledztwa i wyłączenia materiału dowodowego dotyczącego czynów z art. 157 § 2 k.k. do nowej sygnatury, a następnie skierowania aktu oskarżenia w trybie zwyczajnym, Sąd Rejonowy wydał wyrok nakazowy. Sąd Najwyższy podkreślił, że wyrok nakazowy może być wydany jedynie w sprawach, w których prowadzono dochodzenie, a nie śledztwo. Naruszenie to miało istotny wpływ na treść wyroku, pozbawiając pokrzywdzoną uprawnień procesowych. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, nakazując uwzględnienie przedstawionego zapatrywania prawnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sprawa, w której prowadzone było śledztwo, nie może być rozpoznana w postępowaniu nakazowym.

Uzasadnienie

Postępowanie nakazowe jest dopuszczalne jedynie w sprawach, w których prowadzono dochodzenie. Prowadzenie śledztwa wyłącza możliwość orzekania w trybie nakazowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
T. U.osoba_fizycznaskazany
N. B.osoba_fizycznapokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 500 § 1

Kodeks postępowania karnego

Możliwość wydania wyroku nakazowego istnieje jedynie w sprawach, w których prowadzono dochodzenie.

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

Czyn polegający na naruszeniu czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia na okres poniżej 7 dni.

Pomocnicze

k.p.k. art. 60 § 1

Kodeks postępowania karnego

Prokurator może objąć ściganiem z urzędu czyny o charakterze prywatnoskargowym.

k.p.k. art. 521 § 1

Kodeks postępowania karnego

Tryb wnoszenia kasacji.

k.p.k. art. 442 § 3

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek uwzględnienia zapatrywania prawnego przy ponownym rozpoznaniu sprawy.

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu zwyczajnym do postępowania przed Sądem Najwyższym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozpoznanie sprawy w postępowaniu nakazowym mimo prowadzenia śledztwa stanowi rażące naruszenie prawa procesowego. Naruszenie to miało istotny wpływ na treść wyroku, pozbawiając pokrzywdzoną uprawnień procesowych.

Godne uwagi sformułowania

rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego co wyłączało dopuszczalność orzekania w postępowaniu nakazowym możliwość wydania wyroku nakazowego istnieje jedynie w sprawach, w których prowadzono dochodzenie rozpoznając sprawę w postępowaniu nakazowym Sąd Rejonowy naruszył w stopniu rażącym dyspozycję art. 500 § 1 in principio k.p.k.

Skład orzekający

Andrzej Ryński

przewodniczący

Marek Pietruszyński

sprawozdawca

Zbigniew Puszkarski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów dotyczących postępowania nakazowego, w szczególności dopuszczalności jego stosowania w przypadku prowadzenia śledztwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie śledztwo zostało przekształcone w postępowanie nakazowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje kluczowe błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, co jest cenne dla zrozumienia zasad polskiego prawa karnego procesowego.

Błąd proceduralny, który unieważnił wyrok: Kiedy postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KK 561/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 stycznia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Ryński (przewodniczący)
‎
SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca)
‎
SSN Zbigniew Puszkarski
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej
‎
w sprawie
T. U.
‎
skazanego z art. 157 § 2 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 16 stycznia 2019 r.,
‎
kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego
‎
od wyroku Sądu Rejonowego w Ś.
‎
z dnia 23 stycznia 2016 r., sygn. akt II K […],
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Ś. do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
T. U. został oskarżony o to, że:
I. w dniu 24 czerwca 2016 r. w Ś. używał przemocy wobec N. B. w ten sposób, że szarpał ją popychał, kopał po całym ciele, wyrywał włosy, podduszał. wskutek czego spowodował u pokrzywdzonej obrażenia w postaci podbiegnięć krwawych obu okolic nadłopatkowych, okolicy sutkowej prawej, okolicy prawego łokcia i prawej dłoni, lewego uda i podudzia, otarcia naskórka okolicy lewego łokcia i nadgarstka oraz okolicy kostki przyśrodkowej podudzia od strony wewnętrznej, skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres poniżej 7 dni, tj. o czyn z art. 157 § 2 k.k.;
II. w dniu z 11 na 12 czerwca 2016 r. w P. używał przemocy wobec N. B. w ten sposób, że uderzał ją płaską ręką w prawy policzek, ciągnął za włosy, szarpał, popychał, uderzał jej głową o ziemię oraz kopał w okolice prawego podżebrza i nóg, wskutek czego spowodował u pokrzywdzonej stłuczenie głowy z powierzchowną bolesnością palpacyjną okolicy ciemieniowej i potylicznej z linijnymi otarciami naskórka na granicy linii włosów w okolicy czołowej oraz linijnym pęknięciem śluzówki kąta ust po stronie prawej, powierzchowne stłuczenia powłoki brzusznej w okolicy prawego podżebrza, powierzchowne stłuczenia kończyn: ręki prawej z podbiegnięciem krwawym nadgarstka i śródręcza prawego w rzucie 11 kości śródręcza oraz kolana prawego z otarciem naskórka i powierzchownym podbiegnięciem krwawym, skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres poniżej 7 dni, tj. o czyn z art. 157 § 2 k.k.
Sąd Rejonowy w Ś., w
yrokiem nakazowym z dnia 23 stycznia 2016 r., sygn. akt
ll K
[…]
, przyjmując że okoliczności czynów i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 500 § 1-4 k.p.k., uznał
oskarżonego T. U. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, tj. ciągu przestępstw z art. 157 § 2 k.k. i za to w myśl art. 91 § 1 k.k. na podstawie art. 157 § 2 k.k. wymierzył mu karę 80 stawek dziennych grzywny po 20 zł zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa.
Wyrok ten nie został poddany kontroli odwoławczej,
uprawomocniając się z dniem 14 lutego 2017 r.
Z kasacją w trybie art. 521 § 1 k.p.k. wystąpił Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść skazanego.
Skarżący zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 500 § 1 i 2 k.p.k., polegające na rozpoznaniu sprawy T. U., oskarżonego o popełnienie czynów z art. 157 § 2 k.k. na posiedzeniu w postępowaniu nakazowym i wydaniu wyroku skazującego za te czyny pomimo tego, że w sprawie prowadzone było postępowanie przygotowawcze w formie śledztwa, co wyłączało dopuszczalność orzekania w postępowaniu nakazowym. Podnosząc ten zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ś. i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie kasacyjnej prokurator Prokuratury Krajowej poparł kasację Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja okazała się uzasadniona. Na wstępie przypomnieć należało chronologię zdarzeń procesowych, która doprowadziła do takiej oceny nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Otóż w dniu 1 lipca 2016 r. Prokuratura Rejonowa w Ś. wszczęła śledztwo o sygnaturze akt PR 1 Ds.
[…]
w sprawie o czyn z art. 197 § 1 k.k., który miał zostać popełniony na szkodę N. B.. W śledztwie tym, w dniu 14 grudnia 2016 roku prokurator, działając na podstawie art. 60 § 1 k.p.k., objął ściganiem z urzędu czyny o charakterze prywatnoskargowym z art. 157 § 2 k.k., a w dniu 23 grudnia 2016 roku ogłosił T. U. zarzut ich popełnienia. Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2016 roku prokurator zamknął przedmiotowe śledztwo „przeciwko T. U., podejrzanemu o przestępstwa z art. 157 § 2 k.k.” (k. 145). Następnie, w dniu 28 grudnia 2016 roku prokurator wyłączył z akt tego śledztwa materiał dowodowy, dotyczący sprawstwa T. U. w zakresie czynu z art. 157 § 2 k.k. Wyłączone materiały dowodowe stanowiły podstawę zarejestrowania sprawy po nową sygnaturą akt PR 1 Ds.
[…]
. Tego samego dnia prokurator skierował do Sądu Rejonowego w Ś. akt oskarżenia przeciwko T. U., z przyjętą kwalifikacją prawną czynów z art. 157 § 2 k.k., wskazując, iż sprawa podlega rozpoznaniu w trybie zwyczajnym.
Pomimo, że zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Ś. sprawę zadecydowano „skierować na rozprawę w terminie 14 dni” (pkt 3a – k. 170), ostatecznie w sprawie został wydany wyrok nakazowy na posiedzeniu w dniu 23 stycznia 2017 r. (k. 171 - 172), które odbyło się bez udziału stron.
W tym stanie rzeczy należy przypomnieć, że zgodnie z art. 500 § 1 k.p.k. określającym zakres postępowania nakazowego, możliwość wydania wyroku nakazowego istnieje jedynie w sprawach, w których prowadzono dochodzenie. Ten podstawowy warunek nie został spełniony przy wydaniu w trybie nakazowym zaskarżonego wyroku. W rozpoznawanej sprawie postępowanie przygotowawcze niewątpliwie od początku toczyło się w formie śledztwa w sprawie o czyn z art. 197 § 1 k.k., w toku którego prokurator, na podstawie art. 60 § 1 k.p.k., objął ściganiem z urzędu również czyny podejrzanego o znamionach określonych w art. 157 § 2 k.k. zakwalifikowane jako ścigane z oskarżenia prywatnego. W takiej też formie doszło do jego zamknięcia. Bezspornie również nie doszło do przekształcenia przyjętej formy prowadzonego postępowania przygotowawczego, w zakresie czynów z art. 157 § 2 k.k. Po zamknięciu śledztwa prokurator poprzestał jedynie na wyłączeniu materiału dowodowego w zakresie czynów kwalifikowanych z art. 157 § 2 k.k. uznając, iż nie zachodzi możliwość osądzenia oskarżonego również w zakresie zachowania wyczerpującego znamiona z art. 197 § 1 k.k.
Uwzględniając powyższe rozważania należało stwierdzić, że Sąd Rejonowy w Ś. nie dostrzegł, iż w sprawie, w której prokurator skierował akt oskarżenia przeciwko T. U. o czyny z art. 157 § 2 k.k. prowadzone było śledztwo i z tego względu sprawa winna zostać rozpoznana w trybie zwyczajnym. Rozpoznając sprawę w postępowaniu nakazowym Sąd Rejonowy naruszył w stopniu rażącym dyspozycję art. 500 § 1
in principio
k.p.k. Charakter tego uchybienia, które w konsekwencji doprowadziło do pozbawienia pokrzywdzonej N. B. możliwości korzystania z jej uprawnień procesowych, jako oskarżycielki posiłkowej, wskazuje na jego realny i istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
W tym stanie rzeczy zaskarżony kasacją wyrok nakazowy podlegał uchyleniu, a sprawa – przekazaniu Sądowi Rejonowemu w Ś. do ponownego rozpoznania.
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd I instancji będzie miał na uwadze wyżej wyrażone zapatrywanie  prawne Sądu Najwyższego (art. 442 § 3 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.).
Mając na uwadze powyższe argumenty, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI