III KK 558/25Wyłączenie sędziego SN procedura powołania 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek obrońców skazanego J.L. o wyłączenie sędziego SN I.Z. od rozpoznania sprawy kasacyjnej został uwzględniony przez Sąd Najwyższy. Obrońcy podnieśli, że istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego, w tym ze względu na sposób jego powołania przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej zgodnie z ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Podkreślono, że udział w takiej procedurze nominacyjnej może prowadzić do naruszenia standardu niezależnego i bezstronnego sądu, gwarantowanego przez art. 6 ust. 1 EKPC. Sąd Najwyższy, odwołując się do własnego orzecznictwa oraz wyroku ETPCz w sprawie Reczkowicz przeciwko Polsce, stwierdził, że orzeczenie wydane z udziałem sędziego powołanego w wadliwej procedurze jest obciążone wadą prawną. W związku z tym, wniosek o wyłączenie sędziego I.Z. został uznany za zasadny, a sędzia został wyłączony od udziału w sprawie III KK 558/25.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego SN w sprawach dotyczących wadliwej procedury nominacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury powołania sędziego SN na podstawie ustawy z 2017 r.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy ze względu na wątpliwości co do jego bezstronności, wynikające z procedury powołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego.
Uzasadnienie
Procedura powołania sędziego SN na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej zgodnie z ustawą z 2017 r. może prowadzić do naruszenia standardu niezależnego i bezstronnego sądu, co potwierdzają orzeczenia ETPCz i SN. Sam udział w takiej procedurze może budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności.
Czy orzeczenie wydane z udziałem sędziego powołanego w wadliwej procedurze nominacyjnej jest obciążone wadą prawną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie takie jest obciążone wadą.
Uzasadnienie
Zgodnie z orzecznictwem ETPCz (sprawa Reczkowicz przeciwko Polsce) i SN, udział w procesie powoływania sędziów przez wadliwie ukształtowaną KRS powoduje, że skład orzekający nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.L. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońcy J.L. | inne | wnioskodawca |
| I.Z. | inne | sędzia_wnioskowany_o_wyłączenie |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. dotycząca sposobu ukształtowania KRS.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do rzetelnego procesu sądowego.
Karta Praw Podstawowych UE art. 47
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
EKPC art. 6 § ust. 1
Europejska Konwencja Praw Człowieka
Prawo do niezależnego i bezstronnego sądu.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza związana z nienależytą obsadą sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie wątpliwości co do bezstronności sędziego z uwagi na procedurę powołania. • Naruszenie standardu niezależnego i bezstronnego sądu gwarantowanego przez EKPC i Konstytucję RP. • Zastosowanie uchwały SN I KZP 2/22 dotyczącej wyłączenia sędziego powołanego w wadliwej procedurze. • Zgodność z orzecznictwem ETPCz (sprawa Reczkowicz przeciwko Polsce).
Godne uwagi sformułowania
okoliczności tego rodzaju, które mogą wywoływać uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności Sędziego • ryzyko, iż brak jego wyłączenia może realnie prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności • niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą • nemo iudex in causa sua • wykładni art. 41 § 1 k.p.k. należy dokonywać w taki sposób, aby zapewnić skuteczną ochronę prawa strony do rozpoznania konkretnej sprawy przez niezależny i bezstronny sąd • już sam udział w procedurze powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami w/w ustawy prowadzi do nienależytej obsady sądu • orzekanie sędziego Sądu Najwyższego powołanego do tego Sądu w wadliwej procedurze, wiąże się z istotnym i bardzo prawdopodobnym naruszeniem prawa strony do rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezależny sąd
Skład orzekający
Andrzej Stępka
przewodniczący
I.Z.
sędzia_wyłączony
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego SN w sprawach dotyczących wadliwej procedury nominacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury powołania sędziego SN na podstawie ustawy z 2017 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i poza nim.
“Sędzia SN wyłączony z orzekania. Kluczowa decyzja w sprawie praworządności.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.