III KK 557/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego SN R.W. od udziału w sprawie kasacyjnej sygn. akt III KK 557/25. Podstawą wniosku było twierdzenie, że sędzia R.W., powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 8 grudnia 2017 r., nie spełnia wymogów instytucjonalnej bezstronności i jego udział w rozpoznaniu kasacji prowadziłby do naruszenia standardu niezawisłości sądu. Argumentacja obrońcy odwoływała się do art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych, art. 6 EKPC oraz art. 19 ust. 1 TUE. Sąd Najwyższy, powołując się na uchwały własne oraz orzecznictwo ETPC (w tym sprawy Reczkowicz, Dolińska-Ficek, Ozimka, Advance Pharma), uznał wniosek za zasadny. Podkreślono, że wadliwość procedury powołania sędziego może prowadzić do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezależny sąd ustanowiony ustawą. W celu zagwarantowania tego prawa, wyeliminowania ryzyka wznowienia postępowania oraz ochrony Skarbu Państwa przed odpowiedzialnością odszkodowawczą, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego R.W. od udziału w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego ze względu na wadliwość procedury powołania, powołując się na standardy konstytucyjne i europejskie.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury powołania sędziego SN, ale stanowi ważny głos w dyskusji o praworządności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sędzia powołany do Sądu Najwyższego w procedurze, która może być uznana za wadliwą, powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie ze względu na potencjalne naruszenie standardów niezawisłości i bezstronności sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wadliwość procedury powołania sędziego, wynikająca z rekomendacji KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r., może prowadzić do naruszenia standardów niezawisłości i bezstronności sądu, gwarantowanych przez Konstytucję RP, EKPC i Kartę Praw Podstawowych. Każdy polski sąd jest związany wykładnią ETPC w zakresie art. 6 ust. 1 EKPC.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N.J. | osoba_fizyczna | skazany |
| R.A. | osoba_fizyczna | skazany |
| R.W. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wyłączenia sędziego.
k.p.k. art. 42 § § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
Określenie przesłanek wyłączenia sędziego.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do bezstronnego, niezależnego i niezawisłego sądu.
Pomocnicze
k.k. art. 191 § § 1
Kodeks karny
Czyn, za który zostały skazane strony.
ustawa o SN art. 10 § ust. 2 i 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis dotyczący przeniesienia sędziego.
ustawa o SN art. 29 § § 4 – 25
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepisy dotyczące standardu dopuszczalności badania bezstronności sędziowskiej.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza.
k.p.k. art. 540 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do żądania wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia został powołany w procedurze, która narusza standardy niezawisłości i bezstronności sądu. • Udział sędziego w sprawie prowadziłby do naruszenia prawa strony do rzetelnego procesu. • Polskie sądy są związane wykładnią ETPC w zakresie art. 6 ust. 1 EKPC.
Godne uwagi sformułowania
nie spełnia wymaganej instytucjonalnej bezstronności • naruszenie standardu niezawisłości rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych, art. 6 EKPCz oraz art. 19 ust. 1 TUE • każdy polski sąd jest związany dokonaną przez ETPC wykładnią standardu z art. 6 ust. 1 EKPC • rozstrzyganie w sprawie przez osobę powołaną do Sądu Najwyższego na stanowisko sędziego w wadliwej procedurze, wiąże się z istotnym i bardzo prawdopodobnym naruszeniem prawa strony do rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezależny sąd ustanowiony ustawą
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
R.W.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego ze względu na wadliwość procedury powołania, powołując się na standardy konstytucyjne i europejskie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury powołania sędziego SN, ale stanowi ważny głos w dyskusji o praworządności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezawisłości sądów i wpływu wadliwych procedur powołania na sprawiedliwość postępowania, co jest tematem o dużym znaczeniu publicznym i prawniczym.
“Sędzia SN wyłączony z orzekania. Kluczowa decyzja w sprawie praworządności i niezawisłości sądów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.