III KK 557/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznawał wniosek o wyłączenie sędzi Anny Dziergawki od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Stanisława Stankiewicza w sprawie kasacyjnej III KK 557/25. Obrońca skazanych argumentował, że obaj sędziowie zostali powołani na urząd w procedurze naruszającej wymogi niezależności i bezstronności sądu, co potwierdzało orzecznictwo Sądu Najwyższego, ETPCz i TSUE. Dodatkowo, wnioskodawca podniósł, że rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego Stankiewicza przez sędzię Dziergawkę, powołaną w tej samej procedurze, generuje potencjalny konflikt interesów i narusza zasadę 'nemo iudex in causa sua'. Sąd Najwyższy uznał wniosek za oczywiście zasadny, stwierdzając, że sytuacja taka jest destrukcyjna dla wymiaru sprawiedliwości i prowadzi do naruszenia prawa do sądu ustanowionego ustawą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego w przypadku wadliwej procedury powołania oraz konfliktu interesów.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury powoływania sędziów Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia powołany na urząd w procedurze kwestionowanej przez orzecznictwo krajowe i międzynarodowe może orzekać w sprawie dotyczącej wyłączenia innego sędziego powołanego w tej samej procedurze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale wniosek o wyłączenie jest zasadny, jeśli istnieją wątpliwości co do bezstronności lub konfliktu interesów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego Stanisława Stankiewicza przez sędzię Annę Dziergawkę, powołanych w tej samej wadliwej procedurze, generuje oczywisty konflikt interesów i narusza zasadę 'nemo iudex in causa sua', co czyni wniosek o wyłączenie sędzi Dziergawki zasadnym.
Czy udział sędziego powołanego na urząd w procedurze określonej ustawą o KRS z 2017 r. skutkuje nienależytą obsadą sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego, ETPCz i TSUE, taka procedura nie gwarantuje prawa do sądu niezależnego i bezstronnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na liczne orzeczenia krajowe i międzynarodowe, które kwestionują procedurę powoływania sędziów na mocy ustawy o KRS z 2017 r., uznając ją za naruszającą wymogi niezależności i bezstronności sądu, co może prowadzić do nienależytej obsady sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| R. A. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 40 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 40 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 1
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 2
ustawa o KRS z 2017 r.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia Anna Dziergawka powołana została na urząd w procedurze naruszającej wymogi niezależności i bezstronności sądu. • Rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego Stanisława Stankiewicza przez sędzię Annę Dziergawkę generuje potencjalny konflikt interesów. • Sytuacja narusza fundamentalną zasadę zakazu bycia sędzią we własnej sprawie. • Procedura powoływania sędziów na mocy ustawy o KRS z 2017 r. nie gwarantuje prawa do sądu niezależnego i bezstronnego.
Godne uwagi sformułowania
nie gwarantuje stronom prawa do sądu niezależnego i bezstronnego ustanowionego na mocy prawa • nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • naruszenia fundamentalnej zasady określającej zakaz bycia sędzią we własnej sprawie • destrukcyjnej dla sprawowania wymiaru sprawiedliwości
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Anna Dziergawka
członek
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego w przypadku wadliwej procedury powołania oraz konfliktu interesów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury powoływania sędziów Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i wadliwej procedury powoływania sędziów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziów z powodu wadliwej procedury powołania: czy wymiar sprawiedliwości jest zagrożony?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.