III KK 327/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację wniesioną po terminie, uznając, że postępowanie w niższych instancjach toczyło się bez udziału uprawnionego oskarżyciela.
Sąd Najwyższy rozpatrywał kasację w sprawie, w której subsydiarny akt oskarżenia został wniesiony po terminie. W związku z tym, postępowanie przed sądami niższych instancji toczyło się bez skargi uprawnionego oskarżyciela, co uniemożliwiło mu uzyskanie statusu strony. Zaskarżony wyrok uniewinniający, w tej sytuacji, uniemożliwił rozpoznanie kasacji na korzyść oskarżonego.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym postanowił pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną w przedmiotowej sprawie. Podstawą takiej decyzji było stwierdzenie, że subsydiarny akt oskarżenia, błędnie nazwany prywatnym, został wniesiony po terminie określonym w art. 55 § 1 kpk. W konsekwencji, postępowanie przed sądem pierwszej i drugiej instancji toczyło się bez udziału skargi uprawnionego oskarżyciela, który nie uzyskał w ten sposób statusu strony procesowej. Z uwagi na fakt, że w sprawie zapadł zaskarżony wyrok uniewinniający, a postępowanie toczyło się bez udziału uprawnionego oskarżyciela, Sąd Najwyższy uznał, że na mocy art. 439 § 2 kpk w zw. z art. 17 § 1 kpk pkt 9, rozpoznanie kasacji na korzyść oskarżonego jest niemożliwe. Wydatkami postępowania kasacyjnego obciążono A. G.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, subsydiarny akt oskarżenia wniesiony po terminie nie może stanowić podstawy do rozpoznania kasacji, a postępowanie w niższych instancjach toczy się bez udziału uprawnionego oskarżyciela.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że subsydiarny akt oskarżenia wniesiony po terminie określonym w art. 55 § 1 kpk skutkuje tym, że postępowanie toczy się bez skargi uprawnionego oskarżyciela, który nie uzyskuje statusu strony. W takiej sytuacji wyrok uniewinniający uniemożliwia rozpoznanie kasacji na korzyść oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.
k.p.k. art. 55 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa termin na wniesienie subsydiarnego aktu oskarżenia.
k.p.k. art. 439 § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym prowadzenie postępowania bez udziału uprawnionego oskarżyciela.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki negatywne, w tym pkt 9 - brak skargi uprawnionego oskarżyciela.
Pomocnicze
k.p.k. art. 520 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Subsydiarny akt oskarżenia wniesiony po terminie określonym w art. 55 § 1 kpk. Postępowanie przed sądem I i II instancji toczyło się bez skargi uprawnionego oskarżyciela. Wyrok uniewinniający wydany w sytuacji braku udziału uprawnionego oskarżyciela uniemożliwia rozpoznanie kasacji na korzyść oskarżonego na podstawie art. 439 § 2 kpk w zw. z art. 17 § 1 kpk pkt 9.
Godne uwagi sformułowania
wniesiony subsydiarny akt oskarżenia mylnie nazwany prywatnym został wniesiony po terminie postępowanie przed Sądami I i II instancji toczyło się bez skargi uprawnionego oskarżyciela nie uzyskał w ten sposób statusu strony zaskarżony wyrok uniewinniający, co z uwagi na art. 439 § 2 kpk w zw. z art. 17 § 1 kpk pkt 9 uniemożliwia rozpoznanie kasacji na korzyść oskarżonego
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący
Jacek Sobczak
sprawozdawca
Jerzy Steckiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów wnoszenia subsydiarnego aktu oskarżenia oraz konsekwencje procesowe wniesienia go po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne w postępowaniu karnym, dotyczące terminów i statusu stron, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Błąd w terminie: Jak subsydiarny akt oskarżenia może pogrzebać szanse na kasację?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 327/14 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 2 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jacek Sobczak (sprawozdawca) SSN Jerzy Steckiewicz Protokolant Jolanta Włostowska w sprawie D. K. Sąd Najwyższy postanowił: 1. na zasadzie art. 531 § 1 kpk w zw. z art. 520 § 1 kpk i 55 § 1 kpk pozostawić bez rozpoznania przyjętą kasację albowiem wniesiony subsydiarny akt oskarżenia mylnie nazwany prywatnym został wniesiony po terminie określonym w art. 55§ 1 kpk, w zw. z tym postępowanie przed Sądem I i II instancji toczyło się bez skargi uprawnionego oskarżyciela, który nie uzyskał w ten sposób statusu strony. W sprawie niniejszej zapadł zaskarżony wyrok uniewinniający, co z uwagi na art. 439 § 2 kpk w zw. z art. 17 § 1 kpk pkt 9 uniemożliwia rozpoznanie kasacji na korzyść oskarżonego. 2. wydatkami postępowania kasacyjnego obciążyć A. G. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI