III KK 554/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w T. dotyczący skazanego A. D. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, oddalając jednocześnie kasacje pozostałych skazanych.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje obrońców skazanych B. J. – P., J. J. i A. D., którzy zostali skazani za oszustwo. Sąd uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej A. D. w zakresie utrzymania w mocy wyroku sądu niższej instancji co do konkretnych czynów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu. Kasacje pozostałych skazanych zostały oddalone jako oczywiście bezzasadne. Sąd zarządził również zwrot opłaty od kasacji dla A. D. i obciążył pozostałych skazanych kosztami postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanych B. J. – P., J. J. i A. D., którzy zostali skazani z artykułów dotyczących oszustwa. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 16 stycznia 2019 r., Sąd Najwyższy podjął następujące rozstrzygnięcia: po pierwsze, uchylił zaskarżony wyrok częściowo, w zakresie dotyczącym skazanego A. D., w części w jakiej utrzymano nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. co do czynów z pkt 23, 66, 73 aktu oskarżenia, i przekazał sprawę w tej części Sądowi Okręgowemu w T. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. W pozostałym zakresie kasację wniesioną przez obrońcę A. D. oddalono jako oczywiście bezzasadną. Po drugie, oddalono jako oczywiście bezzasadne kasacje wniesione przez obrońców skazanych J. J. i B. J. – P. Po trzecie, zarządzono zwrot opłaty od kasacji uiszczonej przez skazanego A. D. w wysokości 450 zł. Po czwarte, obciążono skazanych J. J. i B. J. – P. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Częściowo tak, w pozostałym zakresie nie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej A. D. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając zasadność kasacji w tym zakresie. W pozostałych kwestiach kasacja została oddalona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku częściowo i przekazanie do ponownego rozpoznania, oddalenie kasacji w pozostałym zakresie, zwrot opłaty, obciążenie kosztami
Strona wygrywająca
A. D. (w części uchylenia wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. J. – P. | osoba_fizyczna | skazany |
| J. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. D. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasację wniesioną przez obrońcę A. D. oddala jako oczywiście bezzasadną oddala jako oczywiście bezzasadne kasacje wniesione przez obrońców skazanych J. J. i B. J. – P.
Skład orzekający
Andrzej Ryński
przewodniczący
Marek Pietruszyński
sprawozdawca
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura kasacyjna w sprawach karnych, ocena zasadności kasacji, zwrot kosztów postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych czynów przypisanych w akcie oskarżenia i specyfiki postępowania odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i oceny zasadności wniesionych środków odwoławczych, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 554/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej w sprawie B. J. – P., J. J. i A. D. skazanych z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 16 stycznia 2019 r., kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. akt II K […], 1) uchyla zaskarżony wyrok części C. pkt V, tj. dotyczącej A. D. w zakresie w jakim utrzymano nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. co do czynów z pkt 23, 66, 73 aktu oskarżenia i sprawę w tej części przekazuje Sądowi Okręgowemu w T. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, a w pozostałym zakresie kasację wniesioną przez obrońcę A. D. oddala jako oczywiście bezzasadną, 2) oddala jako oczywiście bezzasadne kasacje wniesione przez obrońców skazanych J. J. i B. J. – P., 3) zarządza zwrot opłaty od kasacji uiszczonej przez skazanego A. D. w wysokości 450zł , 4) obciąża skazanych J. J. i B. J. – P. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI