III KK 553/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego E.S., który został uznany za winnego popełnienia czynów z art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 8 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł. Obrońca zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, podnosząc zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. – nienależytej obsady składu orzekającego. Argumentacja obrońcy opierała się na wadliwości procesu powoływania sędziów na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r., co miało naruszać standardy niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy, powołując się na własne uchwały (m.in. I KZP 2/22), stwierdził, że choć wadliwość KRS po 2017 r. jest znana, to dla stwierdzenia nienależytej obsady sądu powszechnego nie wystarczy samo wskazanie na tę instytucjonalną nieprawidłowość. Konieczne jest wykazanie konkretnych okoliczności dowodzących braku bezstronności lub niezawisłości sędziego w danej sprawie. Ponieważ obrońca nie przedstawił takich dowodów, kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna, a skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego w kwestii oceny nienależytej obsady sądu powszechnego w kontekście wadliwości procesu powoływania sędziów przez KRS po 2017 r.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy zarzut nienależytej obsady opiera się wyłącznie na instytucjonalnej wadliwości KRS, bez wykazania konkretnych okoliczności dotyczących sędziego orzekającego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wadliwość procesu powoływania sędziów na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (nienależyta obsada sądu) w przypadku sądu powszechnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwość procesu powoływania sędziów przez KRS po 2017 r. nie stanowi automatycznie bezwzględnej przyczyny odwoławczej w przypadku sądu powszechnego. Konieczne jest wykazanie konkretnych okoliczności dowodzących braku niezawisłości lub bezstronności sędziego w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że choć wadliwość KRS po 2017 r. jest znana, to dla stwierdzenia nienależytej obsady sądu powszechnego nie wystarczy samo wskazanie na instytucjonalną nieprawidłowość. Należy udowodnić konkretne okoliczności świadczące o braku bezstronności lub niezawisłości sędziego, np. poprzez analizę sposobu obrad KRS, opinii zgromadzenia sędziów, porównania osiągnięć kandydata itp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym nienależytą obsadę sądu
k.k. art. 180a
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 1 a
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
umożliwia oddalenie kasacji na posiedzeniu bez udziału stron jako oczywiście bezzasadnej
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
określa przesłanki dopuszczalności kasacji
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. dotycząca sposobu kształtowania KRS
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nienależyta obsada Sądu Okręgowego w Rzeszowie z powodu wadliwego powołania sędziego na wniosek KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jako oczywiście bezzasadna • nie budzi wątpliwości Sądu Najwyższego wadliwość składu Krajowej Rady Sądownictwa po nowelizacji ustawy o KRS z 2017 r. • nie każdy sędzia sądu powszechnego, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie przez Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., nie spełnia minimalnego standardu bezstronności i każdorazowo sąd z jego udziałem jest nienależycie obsadzony • konieczne jest wykazanie konkretnych okoliczności dowodzących stronniczości sędziego
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego w kwestii oceny nienależytej obsady sądu powszechnego w kontekście wadliwości procesu powoływania sędziów przez KRS po 2017 r."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy zarzut nienależytej obsady opiera się wyłącznie na instytucjonalnej wadliwości KRS, bez wykazania konkretnych okoliczności dotyczących sędziego orzekającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie dotyczy gorącego tematu wadliwości procesu nominacji sędziowskich i jego wpływu na prawo do sądu, co jest istotne dla prawników i opinii publicznej.
“Czy sędzia powołany po zmianach w KRS zawsze orzeka wadliwie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.