Orzeczenie · 2025-12-02

III KK 549/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-12-02
SNKarneprzestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentówWysokanajwyższy
warunkowe umorzeniekasacjakarakaralnośćprawo karne materialneSąd Najwyższyprzestępstwo umyślnepodrobienie dokumentujazda bez uprawnień

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść oskarżonego S.M. od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 13 marca 2025 r. (sygn. akt II K 492/24), którym warunkowo umorzono postępowanie karne o przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 2a k.k. (podrobienie podpisu na mandacie) oraz art. 180a k.k. (jazda bez uprawnień). Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa materialnego, a konkretnie art. 66 § 1 k.k., poprzez warunkowe umorzenie postępowania wobec osoby, która w dacie wyrokowania była już prawomocnie skazana za inne przestępstwo umyślne (wyrok Sądu Rejonowego w Brzesku z dnia 4 marca 2025 r., sygn. akt II K 566/24, prawomocny od 12 marca 2025 r.). Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną. Wskazał, że warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe tylko wobec sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, a wymóg ten ma charakter bezwzględny. Podkreślono, że sąd orzekający powinien dołożyć należytej staranności, aby dysponować aktualnymi informacjami o karalności oskarżonego. Stwierdzone naruszenie prawa miało istotny wpływ na treść wyroku, skutkując niedopuszczalnym warunkowym umorzeniem. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Nowym Sączu do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie wymogu niekaralności jako bezwzględnej przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie spraw, w których sąd pierwszej instancji warunkowo umorzył postępowanie, a sprawca był już wcześniej prawomocnie skazany za przestępstwo umyślne.

Zagadnienia prawne (1)

Czy możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec sprawcy, który w dacie orzekania był już prawomocnie skazany za inne przestępstwo umyślne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe tylko wobec sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne. Wymóg ten ma charakter bezwzględny.

Uzasadnienie

Przepis art. 66 § 1 k.k. jednoznacznie stanowi, że warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe tylko wobec osoby niekaranej za przestępstwo umyślne. Nawet jeśli sąd orzekający nie dysponował aktualnymi danymi o karalności, brak spełnienia tego obiektywnego warunku wyklucza możliwość zastosowania instytucji warunkowego umorzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca kasacji

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe tylko wobec sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne. Wymóg ten ma charakter bezwzględny i wyklucza możliwość zastosowania tej instytucji, jeśli sprawca był już prawomocnie skazany za umyślne przestępstwo.

Pomocnicze

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 2a

Kodeks karny

k.k. art. 180a

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 39 § 7

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § 5

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 244

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Warunkowe umorzenie postępowania było niedopuszczalne, ponieważ oskarżony był już prawomocnie skazany za przestępstwo umyślne, co narusza bezwzględną przesłankę z art. 66 § 1 k.k.

Godne uwagi sformułowania

warunkowe umorzenie postępowania karnego jest możliwe tylko wobec osoby niekaranej uprzednio za przestępstwo umyślne • wymóg niekaralności ma wszak charakter bezwzględny, a karalność taka wyklucza możliwość warunkowego umorzenia • sąd winien dołożyć należytej staranności, aby wyrokując dysponować aktualnymi informacjami dotyczącymi karalności oskarżonego

Skład orzekający

Adam Roch

przewodniczący-sprawozdawca

Stanisław Stankiewicz

członek

Ryszard Witkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie wymogu niekaralności jako bezwzględnej przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których sąd pierwszej instancji warunkowo umorzył postępowanie, a sprawca był już wcześniej prawomocnie skazany za przestępstwo umyślne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje kluczowy błąd proceduralny sądu pierwszej instancji, który doprowadził do uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy. Podkreśla znaczenie dokładności w weryfikacji karalności oskarżonego.

Sąd Najwyższy: Warunkowe umorzenie dla skazanego to błąd, który uchyla wyrok!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst