III KK 547/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne z powodu przedawnienia karalności czynu, mimo że kasacja została wniesiona przed upływem terminu.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonego S. C. po tym, jak Sąd Okręgowy w G. uniewinnił go od popełnienia czynu z art. 157 § 2 k.k. Okazało się, że termin przedawnienia karalności czynu upłynął przed rozpoznaniem kasacji przez Sąd Najwyższy. Zgodnie z przepisami k.p.k., przedawnienie karalności stanowi przeszkodę w rozpoznaniu kasacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego. W związku z tym, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne.
Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku Sądu Okręgowego w G., który uniewinnił oskarżonego S. C. od popełnienia czynu z art. 157 § 2 k.k. Sąd Najwyższy, po analizie akt sprawy, stwierdził, że czyn zarzucony oskarżonemu miał być popełniony w dniu 28 listopada 2012 r. Zgodnie z przepisami Kodeksu karnego, karalność przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego ustaje z upływem roku od dowiedzenia się o sprawcy, z możliwością wydłużenia tego okresu o 5 lat, jeśli wszczęto postępowanie. W tym przypadku, okres przedawnienia karalności upłynął w dniu 28 listopada 2018 r. Kasacja została wniesiona w maju 2018 r., ale do Sądu Najwyższego wpłynęła we wrześniu 2018 r., co oznaczało, że termin przedawnienia upłynął już po wpłynięciu akt do Sądu Najwyższego, a przed możliwością wyznaczenia rozprawy. Sąd Najwyższy powołał się na art. 529 k.p.k. a contrario, który stanowi, że przedawnienie karalności stoi na przeszkodzie rozpoznaniu kasacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego. W związku z tym, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 529 k.p.k., obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa i zwracając uiszczoną opłatę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, przedawnienie karalności stoi na przeszkodzie rozpoznaniu kasacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 529 k.p.k. a contrario, który stanowi, że przedawnienie karalności uniemożliwia rozpoznanie kasacji na niekorzyść oskarżonego. W niniejszej sprawie termin przedawnienia upłynął przed rozpoznaniem kasacji przez Sąd Najwyższy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania kasacyjnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. L. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 529
Kodeks postępowania karnego
a contrario - przedawnienie karalności stoi na przeszkodzie rozpoznaniu kasacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
umorzenie postępowania w przypadku wystąpienia okoliczności wyłączających ściganie
Pomocnicze
k.k. art. 101 § § 2
Kodeks karny
ustanie karalności przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego po upływie roku od dowiedzenia się o sprawcy
k.k. art. 102
Kodeks karny
wydłużenie okresu przedawnienia o 5 lat, jeżeli we wspomnianym rocznym okresie wszczęto postępowanie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynu jako negatywna przesłanka procesowa uniemożliwiająca rozpoznanie kasacji na niekorzyść oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
przedawnienie karalności stoi na przeszkodzie rozpoznaniu kasacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego negatywna przesłanka procesowa w postaci przedawnienia karalności pojawiła dopiero po wniesieniu kasacji niemożliwe było wyznaczenie rozprawy kasacyjnej i rozpoznanie sprawy przed upływem terminu przedawnienia karalności
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sprawozdawca
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności w kontekście postępowania kasacyjnego, w szczególności w sprawach z oskarżenia prywatnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy termin przedawnienia upływa po wniesieniu kasacji, ale przed jej rozpoznaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą przedawnienia w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kasacja wniesiona na czas, ale sprawa i tak umorzona. Dlaczego przedawnienie zniweczyło szanse na rozpoznanie?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 547/18 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 28 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Katarzyna Wełpa Sprawę wywołano o godzinie 13:25 ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Sąd Najwyższy postanowił na podstawie art. 529 k.p.k. a contrario w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, a kosztami tego postępowania obciążyć Skarb Państwa; 2. zwrócić A. L. kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) uiszczoną tytułem opłaty od kasacji. Uzasadnienie Sąd Rejonowy w W., wyrokiem z dnia 30 grudnia 2015 r., sygn. akt II K […] , warunkowo umorzył postępowanie karne wobec S. C. o czyn z art. 157 § 2 k.k. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt V Ka […] , zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Po rozpoznaniu kasacji pełnomocnika oskarżycielki prywatnej, wyrokiem z dnia 11 października 2017 r., w sprawie III KK 97/17, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G., w postępowaniu odwoławczym. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 5 lutego 2018 r., sygn. V Ka […] , zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w ten sposób, że uniewinnił S. C. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Kasacja od wyroku Sądu odwoławczego autorstwa pełnomocnika oskarżycielki prywatnej została złożona do tego Sądu w dniu 30 maja 2018 r. Dnia 17 września 2018 r. akta tej sprawy wraz z kasacją pełnomocnika oskarżycielki prywatnej zostały przekazane do Sądu Najwyższego (k. 2 akt SN). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 529 k.p.k. wniesieniu i rozpoznaniu kasacji na korzyść oskarżonego nie stoi na przeszkodzie m.in. okoliczność wyłączająca ściganie, w tym przedawnienie karalności zarzucanego czynu. A contrario , przedawnienie karalności stoi na przeszkodzie rozpoznaniu kasacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Czyn zarzucony oskarżonemu miał być popełniony w dniu 28 listopada 2012 r. Zgodnie z art. 101 § 2 k.k. karalność przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego ustaje z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedział się o osobie sprawcy przestępstwa. Z mocy art. 102 k.k. okres ten ulega wydłużeniu o 5 lat, jeżeli we wspomnianym rocznym okresie wszczęto postępowanie. Wobec tego okres przedawnienia karalności czynu zarzucanego oskarżonemu upłynął w dniu 28 listopada 2018 r. Wprawdzie kasacja została wniesiona w dniu 30 maja 2018 r. (k. 11 akt WKK 48/18), ale do Sądu Najwyższego wpłynęła w dniu 17 września 2018 r. (k. 2 akt SN), na nieco ponad 2 miesiące od daty upływu terminu karalności zarzucanego oskarżonemu czynu zabronionego. Wobec tego negatywna przesłanka procesowa w postaci przedawnienia karalności pojawiła dopiero po wniesieniu kasacji. Z powodu bliskiej data upływu terminu przedawnienia już po wpłynięciu akt przedmiotowej sprawy z kasacją do Sądu Najwyższego, niemożliwe było wyznaczenie rozprawy kasacyjnej i rozpoznanie sprawy przed upływem terminu przedawnienia karalności czynu zarzucanego oskarżonemu. Na skutek upływu terminu przedawnienia karalności nie jest już możliwe rozpoznanie kasacji (zob. uchwała SN z dnia 12 lutego 1992 r., I KZP 40/91, postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2012 r. SDI 31/1, postanowienie SN z dnia 20 czerwca 2006 r., II KK 295/05). Jednocześnie podkreślić należy, że skoro zakwestionowane zostało orzeczenie uniewinniające to nie zachodziła możliwość wydania wobec oskarżonego korzystniejszego rozstrzygnięcia, dlatego też uzasadnionym było umorzenie postępowanie kasacyjnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 529 k.p.k. Wobec powyższego rozstrzygnięcia uznać należało, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa, natomiast kwota uiszczonej opłaty kasacyjnej podlegała zwrotowi oskarżycielce prywatnej. Z przytoczonych względów orzeczono jak na wstępie. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI