III KK 545/24

Sąd Najwyższy2024-12-16
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
kasacjacofnięciesąd najwyższypostępowanie karneskazanyobrońca

Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania z powodu jej skutecznego cofnięcia przez obrońcę i skazanego.

Obrońca skazanego M. Z. cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Skazany również wyraził wolę cofnięcia kasacji. Sąd Najwyższy, nie stwierdzając przyczyn uniemożliwiających cofnięcie, pozostawił kasację bez rozpoznania, zarządził zwrot opłaty od kasacji i obciążył skazanego kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności cofnięcia kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego M. Z. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia. Obrońca skazanego pismem z dnia 19 listopada 2024 r. cofnął kasację, a sam skazany również wyraził wolę cofnięcia kasacji w piśmie z tego samego dnia. Sąd Najwyższy, po zbadaniu sprawy i nie stwierdzając przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., uznał oświadczenie o cofnięciu kasacji za skuteczne procesowo. W związku z tym, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Dodatkowo, na podstawie art. 527 § 4 k.p.k., zarządzono zwrot skazanemu uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450 zł. Pozostałymi kosztami postępowania kasacyjnego obciążono skazanego, zgodnie z przepisami k.p.k. dotyczącymi kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nie zachodzą przyczyny wymienione w art. 439 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skoro nie stwierdzono przyczyn uniemożliwiających cofnięcie kasacji (art. 439 k.p.k.) i istniało skuteczne procesowo oświadczenie obrońcy oraz skazanego o cofnięciu, kasacja powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawić kasację bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 531 § 3

Kodeks postępowania karnego

podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania w zw. z § 1 i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k.

k.p.k. art. 527 § 4

Kodeks postępowania karnego

podstawa do zarządzenia zwrotu opłaty od kasacji

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

podstawa do obciążenia skazanego kosztami postępowania

Pomocnicze

k.p.k. art. 531 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 432

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 57 § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

wymienia przyczyny, które uniemożliwiają pozostawienie kasacji bez rozpoznania

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne oświadczenie obrońcy o cofnięciu kasacji. Wyrażenie przez skazanego woli cofnięcia kasacji. Brak przyczyn uniemożliwiających cofnięcie kasacji (art. 439 k.p.k.).

Godne uwagi sformułowania

pozostawić kasację bez rozpoznania zarządzić na rzecz skazanego zwrot opłaty od kasacji obciążyć skazanego kosztami postępowania

Skład orzekający

Ryszard Witkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdy zarówno obrońca, jak i skazany chcą wycofać środek zaskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia kasacji, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KK 545/24
POSTANOWIENIE
Dnia 16 grudnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ryszard Witkowski
w sprawie
M. Z.
,
skazanego z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2024 r. w Izbie Karnej kwestii dopuszczalności cofnięcia kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
‎
z 7 marca 2024 r. sygn. akt IV Ka 755/23,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia
w Krakowie z 20 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 935/20/S,
na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw.
z art. 432 k.p.k. oraz art. 527 § 4 k.p.k., a także art. 636 § 1 k.p.k. w zw.
z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. zarządzić na rzecz skazanego zwrot opłaty od kasacji
w kwocie 450 zł;
3. obciążyć skazanego kosztami postępowania.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego M. Z. pismem z 19 listopada 2024 r. (k. 23 akt SN) cofnął kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 7 marca 2024 r. sygn. akt IV Ka 755/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego
‎
dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 20 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 935/20/S. Stanowisko w tym zakresie wyraził także sam skazany, który w piśmie
‎
z 19 listopada 2024 r. wyraził wolę cofnięcia kasacji (k. 24 akt SN).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w treści art. 439 k.p.k.
‎
i skutecznego, od strony procesowej, oświadczenia o cofnięciu kasacji, należało
‎
– stosownie do treści art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k.
‎
w zw. z art. 432 k.p.k. – wniesiony przez obrońcę skazanego nadzwyczajny środek zaskarżenia pozostawić bez rozpoznania.
Jednocześnie na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. zarządzono zwrot skazanemu uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450 zł. Pozostałymi zaś wydatkami postępowania kasacyjnego obciążono skazanego, zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
[J.J.]
r.g.
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI