Orzeczenie · 2025-10-28

III KK 537/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-10-28
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
sąd najwyższykasacjawyłączenie sędziegoniezależność sądownictwapraworządnośćkrajowa rada sądownictwaart 439 kpkart 41 kpkart 6 EKPC

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego I. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego. W kasacji podniesiono m.in. zarzut nienależytej obsady Sądu Okręgowego ze względu na niespełnienie standardów niezawisłości i bezstronności. Sprawa została przydzielona sędziemu SN Stanisławowi Stankiewiczowi. Obrońca złożył wniosek o wyłączenie tego sędziego, powołując się na przepisy art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. i art. 41 § 1 k.p.k. Argumentował, że sędzia objął urząd w wyniku rekomendacji KRS ukształtowanej na mocy ustawy z 2017 r., co według uchwał Sądu Najwyższego (BSA I-4110-1/20 i I KZP 2/22) może prowadzić do nienależytej obsady sądu i naruszenia zasady orzekania we własnej sprawie. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, uznał go za zasadny. Stwierdził, że powołanie sędziego na podstawie ustawy z 2017 r. może rodzić wątpliwości co do niezależności i bezstronności sądu, zwłaszcza gdy zarzuty kasacji dotyczą procedury powołania sędziego. Aby uniknąć zarzutu nienależytej obsady i zapewnić zgodność z zasadą nemo iudex in causa sua oraz art. 6 EKPC, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwestie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego w kontekście procedury powołania oraz zasady niezależności i bezstronności sądu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformą wymiaru sprawiedliwości i powoływaniem sędziów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. może orzekać w sprawie, w której podniesiono zarzut nienależytej obsady sądu z tego powodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taki sędzia powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie, aby zapewnić brak wątpliwości co do bezstronności i niezależności sądu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na własne uchwały (BSA I-4110-1/20, I KZP 2/22), które wskazują, że udział sędziego powołanego w procedurze opartej na ustawie z 2017 r. w sprawie zawierającej zarzuty dotyczące tej procedury, może prowadzić do nienależytej obsady sądu i naruszenia zasady orzekania we własnej sprawie oraz art. 6 EKPC.

Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty na zarzucie nienależytej obsady sądu wynikającej z procedury powołania sędziego, może być rozpoznany przez ten sam sąd, w którym orzeka wyłączany sędzia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek taki może być rozpoznany przez pozostałych członków składu orzekającego, aby zapewnić prawidłowy tok postępowania i uniknąć naruszenia zasad procesowych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego, uznając go za zasadny. Wskazał, że sytuacja, w której sędzia miałby orzekać w sprawie dotyczącej jego własnego statusu prawnego, jest niedopuszczalna i narusza fundamentalne zasady procesowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
wnioskodawca (obrońca skazanego)

Strony

NazwaTypRola
I. S.osoba_fizycznaskazany
obrońca skazanegoinnewnioskodawca
Sędzia Stanisław Stankiewiczinnesędzia podlegający wyłączeniu

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wyłączenia sędziego w przypadku istnienia okoliczności mogących wywołać wątpliwości co do jego bezstronności.

k.p.k. art. 42 § § 1 i 4

Kodeks postępowania karnego

Reguluje kwestie związane z wyłączeniem sędziego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym nienależną obsadę sądu.

Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa

Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r., o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, której przepisy dotyczące kształtowania składu KRS były kwestionowane.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sędzia został powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., co według uchwał SN może prowadzić do nienależytej obsady sądu. • Udział sędziego w rozpoznaniu kasacji, która dotyczy zarzutów związanych z procedurą jego powołania, rodzi wątpliwości co do jego bezstronności i narusza zasadę orzekania we własnej sprawie (nemo iudex in causa sua). • Nienależyta obsada sądu stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • Skład sądu orzekającego w kasacji musi spełniać standardy niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą, zgodnie z art. 6 ust. 1 EKPC.

Godne uwagi sformułowania

nienależyta obsada Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, ze względu na niespełnienie standardów niezawisłości i bezstronności • sąd z udziałem tego sędziego jest nienależycie obsadzony, zatem orzeczenia wydane w tym składzie dotknięte są bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • pociąga to za sobą stwierdzenie, że sąd z udziałem tego sędziego jest nienależycie obsadzony • udział Pana Sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza w składzie sądu rozpoznającego kasację równałby się orzekaniu we własnej sprawie • nie mógłby go uwzględnić, bowiem w ten sposób zakwestionowałby własne «uprawnienie» do bezstronnego orzekania • sąd z udziałem tego sędziego jest nienależycie obsadzony • naruszenie standardu z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności wobec uznania, że taki skład orzekający nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą.

Skład orzekający

Zbigniew Puszkarski

przewodniczący

Stanisław Stankiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwestie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego w kontekście procedury powołania oraz zasady niezależności i bezstronności sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformą wymiaru sprawiedliwości i powoływaniem sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i procedury powoływania sędziów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i poza nim.

Czy sędzia SN może orzekać w sprawie dotyczącej jego własnego powołania? Sąd Najwyższy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst