III KK 529/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w części dotyczącej braku orzeczenia o obligatoryjnym świadczeniu pieniężnym na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim. Sąd Rejonowy skazał S. K. za czyn z art. 244 k.k. (nieprzestrzeganie nakazu opuszczenia lokalu i zakazu zbliżania się), orzekając karę ograniczenia wolności i podanie wyroku do publicznej wiadomości. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie prawa materialnego polegające na zaniechaniu orzeczenia obligatoryjnego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, zgodnie z art. 43a § 2 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił wyrok w zaskarżonej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 812/23. Sąd Rejonowy uznał S. K. winnym popełnienia czynu z art. 244 k.k., polegającego na niestosowaniu się do orzeczonego nakazu opuszczenia lokalu i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej. Na skazanego orzeczono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności oraz środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. Wyrok nakazowy uprawomocnił się w dniu 15 lutego 2024 r. Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego, zarzucając rażące naruszenie art. 43a § 2 k.k. poprzez zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie co najmniej 5000 złotych. Sąd Najwyższy stwierdził, że przepis art. 43a § 2 k.k., obowiązujący od 1 stycznia 2023 r., nakłada na sąd obowiązek orzeczenia takiego świadczenia w przypadku skazania m.in. za przestępstwo z art. 244 k.k. Uchybienie to miało charakter rażący i istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku orzeczenia o środku karnym i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, gdy przepis art. 43a § 2 k.k. tego wymaga, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego mające istotny wpływ na treść wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 43a § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2023 r. nakłada na sąd obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym w przypadku skazania m.in. za przestępstwo z art. 244 k.k. Zaniechanie tego obowiązku jest rażącym naruszeniem prawa materialnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| H. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
Przepis ten nakłada na sąd obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym w przypadku skazania m.in. za przestępstwo z art. 244 k.k. Orzeczenie to ma charakter obligatoryjny.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 1 i § 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 2 pkt 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43b
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, zgodnie z art. 43a § 2 k.k., stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie świadczenia pieniężnego jest obligatoryjne Kodeks karny nie przewiduje od tego obowiązku żadnego wyjątku uchybienie miało bezspornie charakter rażący, a równocześnie istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku nakazowego
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący
Małgorzata Gierszon
sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i obligatoryjność stosowania art. 43a § 2 k.k. w zakresie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których popełniono przestępstwa wymienione w art. 43a § 2 k.k. i orzekane jest świadczenie pieniężne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego przepisu karnego nakładającego obligatoryjne świadczenie pieniężne, którego zignorowanie przez sąd niższej instancji doprowadziło do uchylenia wyroku. Jest to istotne dla praktyki stosowania prawa karnego.
“Sąd Najwyższy przypomina: świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pokrzywdzonych jest obowiązkowe!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 529/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S. K. skazanego za czyn z art. 244 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 17 grudnia 2024 r. kasacji Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 812/23, uchyla zaskarżony wyrok nakazowy w części w jakiej nie zawiera orzeczenia o środku karnym w postaci świadczenia pieniężnego przewidzianego w art. 43a § 2 k.k. i przekazuje w tym zakresie sprawę Sądowi Rejonowemu w Ostrowcu Świętokrzyskim do ponownego rozpoznania. Małgorzata Gierszon Jarosław Matras Eugeniusz Wildowicz UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim wyrokiem nakazowym z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 812/23, uznał S. K. za winnego tego, że w okresie od lipca 2023 r. do 20 października 2023 r. w miejscowoś ci S. , gm. B. , woj. o., woj. […] nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w O. o sygn. akt II K […]/23, prawomocnego z dniem 21 czerwca 2023 r. nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wsp ó lnie z pokrzywdzoną H. K. na okres 1 roku oraz zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej H.K. na odległość mniejszą niż 100 metr ó w na okres 1 roku. tj. czynu z art. 244 k.k., za co na podstawie art. 244 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k. oraz art. 34 § 2 pkt 1 i 3 k.k. i art. 35 § 1 k.k. skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym. Nadto na podstawie art. 43b k.k.. Sąd orzekł wobec oskarżonego S. K. środek karny w postaci podania wyroku - z wyłączeniem danych osobowych pokrzywdzonej i pozostawieniem jedynie inicjałów imienia i nazwiska - do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie jego treści na stronie internetowej Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim przez okres 14 dni. Uprawnione strony nie wniosły sprzeciwu od tego wyroku nakazowego i uprawomocnił się on w dniu 15 lutego 2024 r. Kasacj ę od tego wyroku wniósł na niekorzyść skazanego Prokurator Generalny, który zaskarżył go w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym, w zakresie braku obligatoryjnego rozstrzygnię cia o świadczeniu pieniężnym, o kt ó rym stanowi przepis art. 43a § 2 k.k. W kasacji zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 43a § 2 k.k., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2023 r., polegające na zaniechaniu orzeczenia wobec oskarżonego S. K. - w związku ze skazaniem za popełniony w okresie od lipca 2023 r. do 20 października 2023 r. czyn zabroniony z art. 244 k.k. - świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie co najmniej 5 000 złotych, podczas gdy zgodnie z przywołanym przepisem, w razie skazania m.in. za przestępstwo określone w art. 244 k.k. orzeczenie świadczenia pieniężnego ma charakter obligatoryjny. W zwi ązku z tym zarzutem Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji w tym zakresie do pownonego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywi ś cie zasadna i jako taka zosta ł a uwzgl ę dniona. Zaskarżony wyrok został wydany z rażącym naruszeniem prawa karnego materialnego, opisanym w zarzucie niniejszej kasacji. Nie ulega wątpliwości, że przepis art. 43a § 2 k.k., w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 5 sierpnia 2022 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz niekt ó rych innych ustaw (Dz.U. 2022.1855 z dnia 2 września 2022 r.) i obowiązującym od dnia 1 stycznia 2023 r. stanowi, iż: „W razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 164 § 1, art. 165 § l.art. 165a § 1 lub 2. art. 171 § 1.2 lub 3, art. 174 § 1, art. 178a § l. art. 178b, art. 179, art. 180, art. 200a § 1 lub 2, art. 200b, art. 202 § 4b lub 4c, art. 244, art. 255a § 1 lub 2, art. 258 § 1. art. 263 § 2 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych, do wysokości określonej w § 1”. Stosownie zatem do treści przywołanego przepisu, w jego brzmieniu obowiązującym zar ó wno w czasie popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu, tj. od lipca 2023 r. do 20 października 2023 r., jak i w czasie wyrokowania w sprawie, tj. 31 stycznia 2024 r., Sąd Rejonowy skazując S. K. za występek określony w art. 244 k.k. - czyli wymieniony w katalogu zawartym w dyspozycji art. 43a § 2 k.k. - był zobligowany do orzeczenia świadczenia pieniężnego. Orzeczenie tego świadczenia jest bowiem obligatoryjne, a Kodeks karny nie przewiduje od tego obowiązku żadnego wyjątku (tak Sąd Najwyższy w wyrokach: z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. akt V KK 76/24, LEX nr 3701613; z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt V KK 72/24, LEX nr 3702121; z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. akt V KK 71/24, LEX nr 3704998; z dnia 17 kwietnia 2024 r sygn. akt V KK 79/24, LEX nr 3705099; z dnia 3 września 2024 r., sygn. akt IV KK 203/24, LEX nr 3752289). Opisane uchybienie miał o bezspornie charakter ra żący, a równocześnie istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku nakazowego, skoro nie orzeczono w nim wobec oskarżonego obligatoryjnego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego, a zatem nie poni ó sł on wszystkich konsekwencji prawnych swojego zachowania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. akt III KK 518/22, LEX nr 3556551). W tej sytuacji należało uznać oczywistą zasadność kasacji, uchylić zaskarżony nią wyrok w opisanej powyżej części i w tym zakresie przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Ostrowcu Świętokrzyskim do ponownego rozpoznania. Z tych to względów orzeczono jak w sentencji. [J.J. [a.ł.]] Małgorzata Gierszon Jarosław Matras Eugeniusz Wildowicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI