III KK 529/24

Sąd Najwyższy2024-12-17
SNKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuWysokanajwyższy
art. 244 k.k.świadczenie pieniężneFundusz Pomocy PokrzywdzonymkasacjaSąd Najwyższywyrok nakazowyśrodek karny

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w części dotyczącej braku orzeczenia o obligatoryjnym świadczeniu pieniężnym na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim. Sąd Rejonowy skazał S. K. za czyn z art. 244 k.k. (nieprzestrzeganie nakazu opuszczenia lokalu i zakazu zbliżania się), orzekając karę ograniczenia wolności i podanie wyroku do publicznej wiadomości. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie prawa materialnego polegające na zaniechaniu orzeczenia obligatoryjnego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, zgodnie z art. 43a § 2 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił wyrok w zaskarżonej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 812/23. Sąd Rejonowy uznał S. K. winnym popełnienia czynu z art. 244 k.k., polegającego na niestosowaniu się do orzeczonego nakazu opuszczenia lokalu i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej. Na skazanego orzeczono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności oraz środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. Wyrok nakazowy uprawomocnił się w dniu 15 lutego 2024 r. Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego, zarzucając rażące naruszenie art. 43a § 2 k.k. poprzez zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie co najmniej 5000 złotych. Sąd Najwyższy stwierdził, że przepis art. 43a § 2 k.k., obowiązujący od 1 stycznia 2023 r., nakłada na sąd obowiązek orzeczenia takiego świadczenia w przypadku skazania m.in. za przestępstwo z art. 244 k.k. Uchybienie to miało charakter rażący i istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku orzeczenia o środku karnym i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, gdy przepis art. 43a § 2 k.k. tego wymaga, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego mające istotny wpływ na treść wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 43a § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2023 r. nakłada na sąd obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym w przypadku skazania m.in. za przestępstwo z art. 244 k.k. Zaniechanie tego obowiązku jest rażącym naruszeniem prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca
H. K.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 244

Kodeks karny

k.k. art. 43a § § 2

Kodeks karny

Przepis ten nakłada na sąd obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym w przypadku skazania m.in. za przestępstwo z art. 244 k.k. Orzeczenie to ma charakter obligatoryjny.

Pomocnicze

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § § 1 i § 1a pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § § 2 pkt 1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 43b

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, zgodnie z art. 43a § 2 k.k., stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.

Godne uwagi sformułowania

orzeczenie świadczenia pieniężnego jest obligatoryjne Kodeks karny nie przewiduje od tego obowiązku żadnego wyjątku uchybienie miało bezspornie charakter rażący, a równocześnie istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku nakazowego

Skład orzekający

Jarosław Matras

przewodniczący

Małgorzata Gierszon

sprawozdawca

Eugeniusz Wildowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i obligatoryjność stosowania art. 43a § 2 k.k. w zakresie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których popełniono przestępstwa wymienione w art. 43a § 2 k.k. i orzekane jest świadczenie pieniężne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego przepisu karnego nakładającego obligatoryjne świadczenie pieniężne, którego zignorowanie przez sąd niższej instancji doprowadziło do uchylenia wyroku. Jest to istotne dla praktyki stosowania prawa karnego.

Sąd Najwyższy przypomina: świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pokrzywdzonych jest obowiązkowe!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KK 529/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
‎
SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)
‎
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie
S. K.
skazanego za czyn z art. 244 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 17 grudnia 2024 r. kasacji Prokuratora Generalnego
od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim
z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 812/23,
uchyla zaskarżony wyrok nakazowy w części w jakiej nie zawiera orzeczenia o środku karnym w postaci świadczenia pieniężnego przewidzianego w art. 43a § 2 k.k. i przekazuje w tym zakresie sprawę Sądowi Rejonowemu w Ostrowcu Świętokrzyskim do ponownego rozpoznania.
Małgorzata Gierszon                      Jarosław Matras                 Eugeniusz Wildowicz
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim wyrokiem nakazowym z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 812/23, uznał S. K. za winnego tego, że w okresie od lipca 2023 r. do 20 października 2023 r. w miejscowoś
ci S.
, gm. B. , woj. o., woj. […] nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w O. o sygn. akt II K […]/23, prawomocnego z dniem 21 czerwca 2023 r. nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wsp
ó
lnie z pokrzywdzoną H. K. na okres 1 roku oraz zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej H.K. na odległość mniejszą niż
100 metr
ó
w na okres 1 roku. tj. czynu z art. 244 k.k., za co na podstawie art. 244 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 34 §
1 i
§ 1a pkt 1 k.k. oraz art. 34 § 2 pkt 1 i 3 k.k. i art. 35 § 1 k.k. skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym.
Nadto
na podstawie art. 43b k.k.. Sąd orzekł wobec oskarżonego S. K. środek karny w postaci podania wyroku - z wyłączeniem danych osobowych pokrzywdzonej i pozostawieniem jedynie inicjałów imienia i nazwiska - do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie jego treści na stronie internetowej Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim przez okres 14  dni.
Uprawnione strony nie wniosły sprzeciwu od tego wyroku nakazowego i uprawomocnił się on w dniu 15 lutego 2024 r.
Kasacj
ę od tego wyroku wniósł na niekorzyść skazanego Prokurator Generalny, który zaskarżył go w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym, w zakresie braku obligatoryjnego rozstrzygnię
cia o
świadczeniu pieniężnym, o kt
ó
rym stanowi przepis art. 43a § 2 k.k. W kasacji zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 43a § 2 k.k., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2023 r., polegające na zaniechaniu orzeczenia wobec oskarżonego S. K. - w związku ze skazaniem za popełniony w okresie od lipca 2023 r. do 20 października 2023 r. czyn zabroniony z art. 244 k.k. - świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie co najmniej 5 000 złotych, podczas gdy zgodnie z przywołanym przepisem, w razie skazania m.in. za przestępstwo określone w art. 244 k.k. orzeczenie świadczenia pieniężnego ma charakter obligatoryjny.
W zwi
ązku z tym zarzutem Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji w tym zakresie do pownonego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest oczywi
ś
cie zasadna i jako taka zosta
ł
a uwzgl
ę
dniona.
Zaskarżony wyrok został wydany z rażącym naruszeniem prawa karnego materialnego, opisanym w zarzucie niniejszej kasacji.
Nie ulega wątpliwości, że przepis art. 43a § 2 k.k., w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 5 sierpnia 2022 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz niekt
ó
rych innych ustaw (Dz.U. 2022.1855 z dnia 2 września 2022 r.) i obowiązującym od dnia 1 stycznia 2023 r. stanowi, iż: „W razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 164 § 1, art. 165 § l.art. 165a § 1 lub 2. art. 171 § 1.2 lub 3, art. 174 § 1, art. 178a § l. art. 178b, art. 179, art. 180, art. 200a § 1 lub 2, art. 200b, art. 202 § 4b lub 4c, art. 244, art. 255a § 1 lub 2, art. 258 § 1. art. 263 § 2 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych, do wysokości określonej w § 1”.
Stosownie zatem do treści przywołanego przepisu, w jego brzmieniu obowiązującym zar
ó
wno w czasie popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu, tj. od lipca 2023 r. do 20 października 2023 r., jak i w czasie wyrokowania w sprawie, tj. 31 stycznia 2024 r., Sąd Rejonowy skazując S. K. za występek określony w art. 244 k.k. - czyli wymieniony w katalogu zawartym w dyspozycji art. 43a § 2 k.k. - był zobligowany do orzeczenia świadczenia pieniężnego. Orzeczenie tego świadczenia jest bowiem obligatoryjne, a Kodeks karny nie przewiduje od tego obowiązku żadnego wyjątku (tak Sąd Najwyższy w wyrokach: z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. akt V KK 76/24, LEX nr 3701613; z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt V KK 72/24, LEX nr 3702121; z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. akt V KK 71/24, LEX nr 3704998; z dnia 17 kwietnia 2024 r sygn. akt V KK 79/24, LEX nr 3705099; z dnia 3 września 2024 r., sygn. akt IV KK 203/24, LEX nr 3752289).
Opisane uchybienie miał
o bezspornie charakter ra
żący, a równocześnie istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku nakazowego, skoro nie orzeczono  w nim wobec oskarżonego obligatoryjnego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego, a zatem nie poni
ó
sł on wszystkich konsekwencji prawnych swojego zachowania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. akt III KK 518/22, LEX nr 3556551).
W tej sytuacji należało uznać oczywistą zasadność kasacji, uchylić zaskarżony nią wyrok w opisanej powyżej części i w tym zakresie przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Ostrowcu Świętokrzyskim do ponownego rozpoznania.
Z tych to względów orzeczono jak w sentencji.
[J.J.
[a.ł.]]
Małgorzata Gierszon      Jarosław Matras     Eugeniusz Wildowicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI