IV KK 312/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej braku obligatoryjnego rozstrzygnięcia o środku karnym i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Apelacyjnego, który z kolei zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Kasacja dotyczyła braku obligatoryjnego rozstrzygnięcia o środku karnym. Sąd Najwyższy uznał zasadność kasacji w tym zakresie, uchylił zaskarżoną część wyroku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 sierpnia 2020 r., który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w C. z dnia 31 maja 2019 r. w części dotyczącej skazanego G. W. za występek z art. 271 § 1 i 3 k.k. Głównym przedmiotem kasacji był brak obligatoryjnego rozstrzygnięcia co do środka karnego z art. 33 § 1 k.k.s. Sąd Najwyższy, uznając zasadność kasacji, uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w zaskarżonej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi, nakazując mu rozstrzygnięcie o wspomnianym środku karnym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak obligatoryjnego rozstrzygnięcia o środku karnym stanowi podstawę do uchylenia wyroku w tej części.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 33 § 1 k.k.s. nakłada obowiązek orzeczenia o środku karnym, a jego brak w orzeczeniu sądu niższej instancji jest wadą proceduralną skutkującą koniecznością uchylenia wyroku w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 271 § § 1 i 3
Kodeks karny
k.k.s. art. 33 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Przepis ten nakłada obligatoryjny obowiązek orzeczenia o środku karnym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Reguluje tryb rozpoznawania kasacji na posiedzeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak obligatoryjnego rozstrzygnięcia o środku karnym z art. 33 § 1 k.k.s.
Godne uwagi sformułowania
brak obligatoryjnego rozstrzygnięcia co do środka karnego
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący-sprawozdawca
Kazimierz Klugiewicz
członek
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obligatoryjności orzekania o środkach karnych w sprawach karnoskarbowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu k.k.s. i jego zastosowania w kontekście wyroku sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - obligatoryjności orzekania o środkach karnych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy przypomina: Środki karne muszą być obligatoryjnie orzekane!”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV KK 312/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Małgorzata Gierczak w sprawie G. W. skazanego za występek określony w art. 271 § 1 i 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 15 września 2021 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 sierpnia 2020 r., sygn. akt II AKa […] zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w C. z dnia 31 maja 2019 r., sygn. akt II K […] uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. w zakresie, w jakim utrzymano w mocy brak obligatoryjnego rozstrzygnięcia co do środka karnego z art. 33 § 1 k.k.s. i w tej części sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […].
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę