III KK 519/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie oraz wyrok Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej w sprawie dotyczącej przestępstwa z art. 224 § 2 k.k., obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej. Sprawa dotyczyła skazania z art. 224 § 2 k.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej nawiązek oraz uchylił punkty wyroku Sądu Rejonowego, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Rzecznika Praw Obywatelskich, wydał wyrok w sprawie III KK 519/25. Orzeczenie dotyczyło skazanej M. M. z art. 224 § 2 k.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 27 lutego 2025 r. (sygn. akt IV Ka 1975/24) w części dotyczącej punktu I ppkt 4 oraz punktu II w zakresie utrzymania w mocy nawiązek z wyroku Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 18 lipca 2024 r. (sygn. akt II K 161/23). Dodatkowo, Sąd Najwyższy uchylił punkty II i III wyroku Sądu Rejonowego. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej nawiązek oraz uchylił punkty II i III wyroku Sądu Rejonowego.
Uzasadnienie
Uchylenie nastąpiło na skutek rozpoznania kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich, co sugeruje błędy proceduralne lub materialnoprawne w orzeczeniach niższych instancji, które wymagały interwencji Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie częściowe
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 224 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty przedstawione w kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczące błędów w orzeczeniu.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie w części... uchyla punkty II i III wyroku Sądu Rejonowego kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący
Michał Laskowski
sprawozdawca
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących art. 224 § 2 k.k. oraz procedury kasacyjnej, w szczególności w zakresie nawiązek i uchylania orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w ramach postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa z kodeksu karnego i rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, co jest interesujące dla prawników karnistów. Jednak brak szczegółów faktycznych i uzasadnienia ogranicza jej szerszą atrakcyjność.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie karnej – co to oznacza dla nawiązek?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KK 519/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Protokolant Kamila Zacharz Przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego w sprawie M. M. skazanej z art. 224 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 23 stycznia 2026 r., kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt IV Ka 1975/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 18 lipca 2024 r., sygn. akt II K 161/23, 1. uchyla zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie w części z punktu I ppkt 4 oraz punktu II w zakresie, w jakim utrzymano w mocy nawiązki z punktu III wyroku Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej oraz uchyla punkty II i III wyroku Sądu Rejonowego; 2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. [J.J.] [r.g.] Michał Laskowski Zbigniew Puszkarski Andrzej Stępka
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę